jueves, 28 de junio de 2012

Estás igual

¿El Sami Khedira millonario? No, mejor el Chori Dominguez alemán.



Te vamos a extrañar. Igual que al Cavegol.



De volea, finísimo al palo sin ángulo, de taco, picándola, de tiro libre, con gambeta, con olfato. De todos los colores.

Gracias a los dos, no nos vamos a olvidar.

Passarella, la ingratitud se paga. River, memoria para las elecciones el año que viene.

domingo, 24 de junio de 2012

Volver a empezar


Ya está.




No fui al obelisco. Seguramente mucha gente, como yo, prefirió quedarse en su casa. Contenta, seguro, pero sin poner este "título" a la altura de los de siempre. 

(Aún así, seguro llevamos más gente que Arsenal, si hoy es campeón (?))

Se sufrió como siempre y se vivió como nunca. El canje un horror, si no fuera por la solidaridad de los usuarios que se ofrecían en twitter para sacarnos la entrada a quienes no lográbamos entrar en Livepass, nos quedábamos afuera. El operativo policial un desastre. Tuvimos que dar doscientas vueltas para lograr llegar a la Centenario, platea que, hasta ayer, no conocía, y de la que me llevo un grato recuerdo.

Una vista rara, la Sívori vacía, desde la Centenario media
Gracias a los que vinieron a sacar a River del pozo. Gracias a Cavenaghi, al Chori, a Ponzio, a Trezeguet. A los hombres de la casa, y al hincha que vino a dar una mano. Gracias por poner a River en su lugar.

Lindo y merecido reconocimiento para Rogelio, a quien desde este humilde blog (y su asociada y no tan humilde (?) cuenta de twitter) se ha bancado incondicionalmente, a pesar de las puteadas, desde el minuto cero. Por suerte, de Boca Unidos para acá lo empezaron a reconocer. Escuchen el principio del video

"Melli, melli". El hincha es un panqueque (?).

Hermosa peinada (aunque en largo offside, es cierto) para la definición exquisita del Rey David en el primer gol. Hermoso manejo de la contra en el penal, que ni Trezeguet -con historia negra en materia de ejecución de la pena máxima, hay que decirlo- pudo meter (cada penal para River es un sufrimiento, acá hay algo que hay que aprender de los primos). Hermosa guapeada en el segundo gol, y brillante habilitación a Trezeguet, que sólo la tuvo que soplar.

La llegada de Trezeguet, para Rogelio, fue una revolución. Se nota en su juego, en cada vez que toca la pelota. Aprendió a largarla fácil, a jugar de primera. No digo que ya lo esté haciendo bien, pero sin dudas, ese es el camino. Menos chiche, más juego fácil, menos apuro y más gol. Lo que le faltaba a un jugador sin inferiores, pero con buen físico, y una movilidad enorme. Porque recordemos, el rosario de puteadas que se tuvo que bancar, fue por todas las situaciones erradas. Y para errar situaciones, hay que generarlas: en ese River (el del descenso), era el único delantero que las tenía, muy por sobre Pavone o Caruso.


Y ya que estamos con Trezeguet, le voy a dedicar dos palabras. Hay que sacarse el sombrero, con este tipo que vino en el peor momento, a arriesgar prestigio, haciendo oídos sordos a las críticas (que no venía jugando, su edad, su físico), a ponerse la camiseta del equipo del que es hincha desde pibe. Un ejemplo de persona y de profesional. Un tipo que, con 34 pirulos y con todo ganado, se queda después de los entrenamientos para practicar, y para ayudar a practicar a los pibes. El que practica con Ocampos tirar centros de zurda, y el domingo hace un gol de cabeza con centro de Ocampos de zurda. El que erra un penal y va a la que sigue como si no hubiese pasado nada... y la mete. El que se tiene tanta fe, que cuando le bajan una, le mete un fierrazo de volea con su pierna menos hábil. El que diez segundos antes de que le llegue la pelota sabe para donde la tiene que jugar. El que después de hacer los goles habla bien de sus compañeros. El que cambia el gol de la final de la Euro por un gol a Almirante Brown en la B. El hincha. Si es verdad que esto es una resurección, si es verdad que River se va a refundar, yo quiero que la piedra en la que se apoye el nuevo River, sea Trezeguet.


Sabemos que el Chori tiene un pie y medio afuera, y que Cavenaghi no va a ser tan fácil como parecía en un principio. Pero hay con qué, River. Hay un plantel en el que van a quedar seguro dos o tres referentes: Trezeguet, ejemplo de optimismo, laburo, perfil bajo y éxito permanente; y Ponzio, la garra, el sacrificio, y el no achicarse en las pesadas, enfrentándolas de la mejor manera posible conociendo las propias limitaciones. Hay una grupo grande de promesas que se hicieron grandes de golpe (Ocampos, González Pirez, Ramiro Funes Mori, Pezzela). Y hay dos o tres que se van afianzando, también pibes, aunque con un poco más de experiencia (Rogelio, Cirigliano, keko Villalva, Abecasis, Chichizola). Y también están quienes, luciendo pocas veces, cumplieron alcanzando las expectativas (Maidana, Carlos Sánchez, Aguirre).

Almeyda, gracias por poner la jeta, gracias por agarrar en el peor momento, y gracias por dar lo mejor. Pero no alcanza. Con un plantel que vale más que la suma de los planteles del resto de la categoría, sacaste una diferencia de un punto sobre el segundo, en la última fecha. El equipo nunca apareció. Hubo dos o tres buenos partidos, y cuatro o cinco buenos tiempos. Pero los partidos, en general, los ganamos por las enorme diferencia de jerarquía entre nuestros jugadores y los de los demás equipos. Intentamos cien jugadas preparadas, y salieron dos. El ejecutor de pelotas paradas nunca apareció (¿puede ser tan difícil tirar un corner al punto de penal?), la defensa fue un flan en el 80% de los partidos, y estuvimos al borde de perder (o a lo sumo, empatar) con cada rival que en lugar de meterse atrás a buscar el punto, propuso algo. La insistencia con jugadores como Vella, explicable a través de la presión de arriba para no poner a Abecasis, es futbolísticamente injustificable. Los cambios, esos que ganaron los partidos muchas veces, demostraron casi siempre que el equipo estaba mal armado desde el principio -le hemos jugado con cuatro atrás a equipos sin vocación de cruzar la mitad de cancha-. Algunos incluso fueron insólitos, como la jotajoteada de poner a Bou, que no jugó en todo el torneo, en el partido con Patronato...

En primera, nuestro plantel es uno más, y nadie nos tiene miedo, necesitamos un técnico que pueda preparar los partidos de otra manera. Ramón Díaz es un sueño mientras Passarella sea presidente. ¿Gallego? Quién sabe. Pero como sea, Matías: gracias, y hasta luego.

De Passarella no queda mucho más por decir. Pagamos su egolatría y su incompetencia con un año en la B. Y tuvimos suerte, porque pudieron ser más. Tomó las peores decisiones, en los momentos más cruciales. No reforzó el equipo cuando había que reforzarlo, confirmó un técnico con un Ph.D. en descensos, y no tuvo los huevos de sacarlo cuando perdió el rumbo. Le pateó la puerta a Grondona en el momento más caliente, prácticamente le exigió que nos suelte la mano. Y si salimos de esta fue porque los jugadores que volvieron soportaron su forma absurda de conducción personalista y soberbia. Por suerte, Trezeguet, Cavenaghi, el Chori no fueron Camoranesi, que frente al destrato cruzó la General Paz y recaló en Lanús. Porque sin ellos, teníamos otro año más de sufrimiento.

Será imperativo traer un arquero y un volante por izquierda. Si se resuelve Cavenaghi y se queda el keko, para mi no hace falta mucho más. Claro, habrá que tapar los agujeros de los que se vayan (¿Cirigliano? ¿Ocampos?). Sería hermoso que Passarella no lo tome a la ligera esta vez, pero suena a un sueño imposible. No importa, cada vez queda menos para las elecciones. Ese día, cada uno tendrá que recordar quién nos mandó a la B.


Pero hoy es día de paz, así que dejemos esto acá. De nuevo, hay con qué. Se terminó este año de sufrimiento, de tristeza, pero sobre todo, de aprendizaje. Ahora a recuperar lo que nunca tuvimos que perder: el juego, el paladar negro, ganar, gustar y golear. Lo que nos hizo el más grande.

El final y el festejo, desde la Centenario

Las fotos son de Telam y Riverplate.com.

miércoles, 30 de mayo de 2012

Grupo Clarín II (bis)

Leyendo "La Ley de Medios en Clarín I y II" en el blog de Juanjo Lago, me paré a pensar un segundo sobre la cuestión de cómo opera la cautelar con la cuenta del plazo anual de desinversión. Como, en mi opinión, bien entiende JJ, la Corte se inclina por señalar que el plazo de desinversión ya está cumplido.

¿De dónde viene esto? Dijo la Corte, en el considerando 7 de "Grupo Clarin II" (nuestro comentario acá), que: 
Por ello, y a los fines de brindar seguridad juridica a las partes de modo compatible con el interés general, debe precisarse que: 1°) el plazo de un año previsto en el art. 161 de la ley 26.522 ha vencido en fecha 28 de diciembre de 2011; 2°) que dicho vencimiento no se aplica a la actora en virtud de la medida cautelar dictada en e1 presente caso.
Y en la parte resolutiva, que:
En consecuencia, a partir del 7 de diciembre de 2012 vence la suspensión del art. 161 de la ley 26.522 y se aplica a la actora. De ahí que estando su plazo para adecuarse a las disposiciones de la ley, vencido el 28 de diciembre de 2011, sea plenamente aplicable a la actora con todos sus efectos a partir de la fecha indicada. 
¿Cómo se llega a este razonamiento? El art. 161 de la ley dice que:
Los titulares de licencias de los servicios y registros regulados por esta ley, que a la fecha de su sanción no reúnan o no cumplan los requisitos previstos por la misma, o las personas jurídicas que al momento de entrada en vigencia de esta ley fueran titulares de una cantidad mayor de licencias, o con una composición societaria diferente a la permitida, deberán ajustarse a las disposiciones de la presente en un plazo no mayor a un (1) año desde que la autoridad de aplicación establezca los mecanismos de transición. Vencido dicho plazo serán aplicables las medidas que al incumplimiento —en cada caso— correspondiesen.
Entonces, entiendo que el sistema funciona así: la ley establece un año para desinvertir, desde su vigencia. La cautelar suspendió la aplicación de ese artículo, es decir, hizo que la obligación de desinvertir no sea exigible respecto del Grupo hasta -en sus orígenes- el dictado de la sentencia definitiva (esto cambió con "Grupo Clarín I", lo comentamos acá). Ahora bien, eso no significa que el plazo de Clarín va a empezar a contar cuando la cautelar se levante, porque eso implicaría una prórroga del plazo legal que en ningún lugar -hasta donde sabemos- fue pedida ni decidida. Por el contrario, cuando se levante la cautelar, el artículo va a ser aplicable también a Clarín en las condiciones de la sanción de la norma.

La Corte dice, en el considerando 7 que citamos arriba, que ese plazo venció el 28 de diciembre de 2011 (plazo que surge del juego del art. 161 con las Resoluciones 297/2010 (B.O. 08/09/2010) y 1295/2011 (30/09/2011) de la Autoridad de Servicios de Comunicación Audiovisual). 

El levantamiento de la cautelar va a implicar que se le aplique a Clarín un artículo que establece una obligación a plazo (desinvertir) con un plazo que ya está vencido. Por ende, desde el mismo momento del levantamiento va a ser exigible la desinversión.


En los conflictos con la administración, en una gran mayoría de los casos, el juego se llama "tiempo". Clarín le ganó un año a la LSCA. No es poco. Pero tampoco tanto.


[Huevada final] Les dejo a los numerólogos la intriga de la enorme importancia de los "considerando siete" en los fallos de Grupo Clarín. A ver quién escribe algo sobre eso (?).

martes, 22 de mayo de 2012

Grupo Clarín II

Nos enteramos vía CIJ que la Corte se pronunció sobre el plazo de extensión de la cautelar que suspendía el artículo de la ley de medios (Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual) que lo obligaba a desinvertir. 

Por este lado, escribimos sobre este caso hace un tiempo, cuando todavía teníamos ganas y cerebro, lo pueden leer acá. Desde ese entonces, a grandes rasgos, la Cámara Civil y Comercial Federal de Salta fijó un plazo -de 36 meses- como extensión máxima de la medida cautelar. 

El fallo completo acá

¿Qué dice? En cuanto a "principios generales", reafirmó lo que ya había dicho en el fallo anterior sobre lo pernicioso de tener cautelares eternas, que desnaturalizan su propia función. Dejó alguna cita interesante respecto de que no puede permitirse que el actor en un juicio se ampare en una cautelar que prácticamente le concede el fondo y especule descansando en los laureles. Por el contrario, dijo que jueces y litigantes tienen el deber de llevar el juicio a su fin. 

Sobre el caso particular, argumenta que el plazo de 36 meses para la vigencia de la cautelar resulta razonable en relación con la vía elegida y que el derecho que se debate es de naturaleza exclusivamente patrimonial (y por tanto, si el Estado pierde el juicio, pondrá la torta y a otra cosa). Sobre la cuestión de fondo pueden leer un buen post de hoy sobre el tema en el blog de Gustavo Arballo, en particular el detalle -no menor- de la falta de fundamentación por parte de Clarín del eventual avance sobre la libertad de expresión (que la propia Corte menciona en el considerando 10). Con esas dos patas, confirma el plazo de 36 meses, que se vencerá en diciembre de este año.

De cualquier manera, este post no tenía como objeto contar el fallo, sino demostrar indignación (?) respecto del nefasto voto concurrente de Petracchi. Este buen señor -que, por cierto, ya pasó la edad constitucional de jubilación, y hasta donde sabemos, no hizo ningún amparo para mantenerse en el cargo- hace algo que al menos un servidor jamás vio leyendo jurisprudencia nacional.

El voto concurrente de Petracchi dice "Comparto la solución adoptada por el tribunal en la presente causa en la fecha, sin que lo expuesto signifique adherir a todas y cada una de las consideraciones vertidas en el fallo mayoritario". That's all.

¿Qué clase de fundamentos son estos? ¿Qué fundamentos comparte Petracchi? ¿De qué fundamentos reniega? ¿Desde cuando un juez -y en particular, un juez de Corte- puede darse el lujo de no desarrollar los fundamentos de su decisión? Si esto pasara en una instancia inferior, seguro se revoca por arbitrario.

Una lavada pilatesca de manos, con todas las letras.

Edito: Ver también el post burrero (?) de Todo sobre la Corte.

Ah, ya que estamos, y por su contacto tangencial (?) con este asunto, la foto del año.


lunes, 2 de abril de 2012

High Definition

Huelgan las palabras. 

El video del golcito de Trezeguet en alta definición. Como me dijeron por twitter, nunca mejor usada la expresión. 


Más o menos, David. Habría que pasarles el video cien veces a Fabbiani, Salcedo, Canales, Caruso, Pavone...

Señores de la CD, por favor arreglen los contratos de Cavenaghi y el Chori. Y esperemos que con eso vuelvan al nivel de los partidos anteriores. El chori siempre fue irregular, pero la verdad es que en un destello te gana un partido. Pero lo de Cavenaghi es muy flojo. De nuevo, esperemos que sea una cuestión de rispidez contractual, y no divismo, celos, o algo por el estilo. 

Trezeguet no tocó una pelota en todo el primer tiempo. Eso no puede ser. Hay que revisar eso, sea arreglando los problemas que pueda haber en el grupo, si existen, o tocando el esquema (tener tres, cuatro o cinco delanteros, si no les llega la pelota, es completamente inútil). 

Me gustaron los cambios (tal vez hubiese sacado a Sánchez -por cierto, irregular al extremo, viene alternando partidos buenos y otros desastrozos- en lugar de al Chori), y los que entraron lo hicieron muy bien. 

Dependemos de nosotros, no lo desaprovechemos.

La entrada, desde la San Martín Alta

jueves, 22 de marzo de 2012

Aborto no punible

Sí, estoy vago. No, no tengo ganas de generar contenido propio.

Pero bueno, estuve leyendo bastante, y apilé en un storify de varios tweets, algunos posts sobre el último fallo de la Corte sobre aborto no punible. Los links acá abajo, les recomiendo la lectura si quieren opiniones jurídicas (no periodísticas) sobre el tema.


Más que las cuestiones de fondo, me interesan algunos puntos constitucionales del fallo, que tienen que ver con la posición del Tribunal como órgano político. Es decir, el hecho de que haya fallado sobre un caso que no tenía actualidad, sólo porque quería fijar una interpretación para casos futuros. Escribí algo sobre eso alguna vez, pero nunca lo revisé y no está como para publicar. Tal vez si mi cabeza se ordena, y la fatiga del último cuatrimestre afloja (me quedan tres bimestrales, espero terminarlas sin problemas), retome la escritura acá, aunque sea de cosas cortas. Mientras tanto, publicaré algún link, o agruparé tuits, cuando me parezca que vale la pena.

Un abrazo y la seguimos.