Puteadas de plateista

Advertencia: el post que sigue tiene muchas puteadas. Viewer discretion is advised (?)

Actio superando la web 2.0. Esto es lo que yo llamaría un post de blog 2.1: el contenido no se lo doy yo, sino la comunidad (?). Lean, no tiene desperdicio, y se actualiza todo el tiempo. Trending de twitter de ayer, y hoy... me acosté a la una de la mañana porque no me podía parar de reir.

(Aclaración para quienes leen el blog vía RSS: hay un código javascript. Sólo se lo puede ver entrando a la web. Disculpen las molestias (?))

Destacados:

• "A ese Krupoviesa le ponés dos medias de distinto color y se caga a patadas solo"
• "Arano, correte que están jugando al fútbol!"
• "Arano, pedí el cambio... de deporte"
• "Corré, gordito, tenés menos estado que Palestina"
• "4, sos tan boludo que tomás un taxi y viajás parado!"
• "La culpa no es de Chittzoff, la culpa es del HDP, q le regalo la primer pelota, pq no le regalo una caña de pescar!"
• "Gerlo, tenés menos marca que la salada!"
• "Mareque, disfrazate de minero y tirate a un pozo!"
• "Tacuara te olvidaste los huevos en el micro pelotudo!"
• "ÁRBITRO HDP!!!!! Te doy el doble de lo que te pagaroooon más la esposa de Tuzzio!!!!"
• "El Piojo tiraba los centros a la tribuna y baja un: "Piojo la próxima tirala autografiada la concha de tu hermana""
• "Taborda HDP!!" "Taborda HDP!!" "Pero Taborda está en el banco..." "Sensini, ponelo a Taborda así lo puteo!!"
• ""Mouche, entregate en lugar de Viatri y hacele un favor a boca!!!!"
• "¡Cahais tenés menos proyección que un cine clausurado!"
• "Fabbiani, tenés menos pique que el riachuelo"
• "Larrionda, que aborto se perdió tu vieja!"
• "Apretá círculo, hijo de puta!"
• (Mouche tira un centro a la tribuna) "Debe ser por Dog Chow!!"
• "Mcallister, tenés menos vuelta que gimnasia!"
• "Mouche, sietemesino, porque no te vas los tres meses que te faltan a la concha de tu madre!" (sic)
• "Te putearía pero no sé quien sos!"
• "Funes Mori!! Sacale la caja a los botines!"
• "4, no te conoce ni tu vieja. Cuando te llama a comer te grita: Cuatro a comer!!!!!"
• "Schiavi, no podes defender ni una monografia"
• "9! chupame la pija! chupame la pija 9! (cuando se acerca el 11 a patear un corner) 11, decile al 9 que me chupe la pija"
• "Tenés menos centro que Haedo"

Acá un excel con todos los twitts hasta ahora (12:00 del 30/11/2010). 1500 y contando.

El cuarto poder

Winifred Ames: Why Albania? 

Conrad 'Connie' Brean: Why not? 

WA: What have they done to us? 

CB: What have they done FOR us? What do you know about them? 

WA: Nothing. 

CB: See? They keep to themselves. Shifty. Untrustable.

Ayer me desayuné con esta bomba -merendé, bah, porque fue a la tarde- publicada por El País. Si no lo leyeron, salgan del tupper (?). En pocas palabras, dice que Wikileaks, una web que se dedica a hacer pública información empresarial, religiosa o gubernamental sensible, liberó 250.000 cables diplomáticos secretos que fueron intercambiados por el departamento de estado estadounidense con sus distintas embajadas en todo el mundo. Esos documentos, en un lenguaje "muy franco" revelan actividades de espionaje, operaciones políticas -aislamiento de Venezuela, bloqueo a Irán-, y algunas opiniones bastante controversiales.

Imagen cortesía de El País

Imagino que las repercusiones en la política internacional van a ser importantes, y bastante fuleras. Seguramente poco después de este post ya haya un escándalo de más envergadura. Pero para analista político me falta un montón. Más allá de transmitir la noticia (y comentarles que, desde ayer, la web de Wikileaks está caida -¿volteada?-), lo que quería mostrar eran dos notas de medios internacionales, y la forma en la que tratan el tema. En mi opinión, rayan lo escandaloso. 

Primero, The Economist, un diario británico, titula "Wikileaks degenerates into gossip". Tanto el título como el tono de la nota, demuestran a las claras que al diario no le resulta muy feliz la actividad de wikileaks. El artículo es una apología más grande que una casa. Vide:

"It's part of the nature of human communication that one doesn't always say the same thing to every audience. There are perfectly good reasons why you don't always tell the same story to your boss as you do to your spouse. There are things Washington needs to tell Riyadh to explain what it's just told Jerusalem and things Washington needs to tell Jerusalem to explain what it's just told Riyadh, and these cables shouldn't be crossed. There's nothing wrong with this. It's inevitable. And it wouldn't make the world a better place if Washington were unable to say anything to Jerusalem without its being heard by Riyadh, any more than it would if you were unable to tell your spouse anything without its being heard by your boss."

La diferencia es que cuando yo hablo con mi jermu no impulso golpes ni bombardeo estados (?).

El segundo, incluso más interesante, de CNN (ya, sí, un medio estadounidense), está titulado "WikiLeaks documents reveal Arab states' anxiety over Iran". Y lo que dice, básicamente, es que de la lectura de los cables se desprende que los países del Golfo Pérsico están muy preocupados por la actividad de Irán. Tal vez eso surja de los cables claro... pero ¿es lo único? El artículo habla de esto con un grado de exclusividad pasmoso, como si todo lo demás no existiera. Como si el leak de los cables fuese algo de todos los días. 

Y termina con:

"There is advice in another cable about to handle Iran.

According to a readout of a November 2007 briefing from the then-British ambassador in Tehran, Geoffrey Adams, the UK envoy had "recommended being steady and firm, tough but not aggressive, and at the same time, seeking to engage."

The cable says: "He stressed that Iranians are obsessed with the West and this obsession at times blinds them to their interests."

Ten miedo. Ten mucho miedo (?).

Probablemente ambos medios tengan varias notas sobre el tema. La verdad, no me puse a investigarlo. Pero si es que las tienen, curiosamente, sólo publicitan estas por vía de su Twitter oficial. Es decir, las que me llegaron, como consumidor ocasional de información de ambas cadenas, fueron estas dos.

Hace muchos años vi una película que me impactó mucho, y que siempre me viene a la memoria en estos casos. ¿Se acuerdan de Mentiras que matan? Aquella película de los 90' con Robert de Niro y Dustin Hoffman en la que agarran al presidente de los Estados Unidos, justo antes de la re-elección, con una menor de edad. Para tapar todo, contratan a un director de Hollywood para que les filme una guerra, que será difundida como verdadera, y así distraer a la opinión pública. 

Lo de CNN se acerca peligrosamente, al menos en concepto. Y lo peor son los comentarios de los lectores, totalmente enganchados.

El cuarto poder, para todos ustedes.

edito (se está haciendo costumbre últimamente): 
Se había hecho referencia en un cable a las "fiestas salvajes de Berlusconi. Silvio, con elegancia (?), sale a desmentir: LN - Berlusconi: "Por desgracia no he participado nunca en mi vida en fiestas salvajes".

Leyes sexuales extrañas

Visto en Acidcow.com

Click para agrandar un poco

Relacionados:
Majagual.net - Prohibido morirse y demás leyes absurdas
Clarín - La vigencia de las normas ridículas

Principios generales del fútbol

Aparentemente, la UEFA le abrió un expediente a Mourinho por las convenientes y sospechosas (?) expulsiones de Xabi Alonso y Sergio Ramos en el partido contra el Ajax. El tema fue que los amonestaron durante el partido, y ya tenían una amarilla previa, por lo que estarían pasando de ronda con riesgo de terminar suspendidos (en Champions la suspensión es por acumular tres). Mou le habría indicado a Dudek -el arquero suplente-, con el partido ya liquidado, que vaya hasta donde Casillas, para que éste le transmita el maquiavélico (?) plan a los otros jugadores. Recibida la instrucción, estos hicieron tiempo como campeones, hasta que los rajaron. De este modo, se pierden el próximo partido -que no vale dos pesos, porque ya son primeros del grupo seguro, y juegan contra un equipo sin posibilidades de clasificar-, pero pasan de ronda con una sola amarilla, sabiendo que con una más, no tienen mayores problemas.

Por si no vieron el video, no tiene desperdicio. "Yo entiendo que las historias venden y tu quieres historias". Crack.

Leo por ahí que lógico -justo- que lo sancionen, que las trampas se tienen que penar, y que está bien que les impongan multas, o incluso suspensiones. Pero no termino de ver en qué estarían fundadas esas sanciones ¿¿En qué parte del reglamento dice que un jugador no puede hacerse amonestar?? ¿Mou descubrió América con esto de "limpiar" a los jugadores? ¿Es el primero que lo hace en Europa? Que la inocencia les valga. Justo ayer Independiente hizo una de esas, no le dejó reconocer el campo a Liga de Quito.

Me parece que si hay sanción, sería más por una cuestión del perfil mediático del equipo, o del entrenador, que por un interés en sancionar este tipo de práctica, que es más vieja que los alfileres y los bidones (?). Bah, en realidad que los alfileres no, porque son del estudiantes del '68, y las tarjetas se implementaron por primera vez en el mundial de México de 1970.

Pero claro, la UEFA no es un estado, ni ciudadanos sus jugadores. Sin embargo, una suspensión es una sanción administrativa, acá y en Kuwait. Es decir, acá se aplica el derecho administrativo sancionador al palo. Y justo este muchacho, Alejandro Nieto, que da clases por europa, algo de administrativo sancionador sabía. Si mal no recuerdo, hablaba algo sobre que en esa materia se aplicaban las garantías penales... ¡y le quieren imponer una sanción administrativa sin reglamento! (¿lex scripta, praevia, stricta y certa?).

Sería interesante ver un expediente adminstrativo en el que se sancione por violar los principios generales del fútbol, la ética deportiva o algo así. Redoblo la apuesta: ojalá lo hagan. Pero además, que en virtud de esos mismos principios, se sancioné también a los equipos que muelen a patadas, se meten atrás, etc.

A fin de cuentas, me parece mucho más grave el 0 - 0 de River y San Lorenzo del domingo pasado (el espectáculo bien gracias, a buscarlo a calle Corrientes) que hacer suspender a dos jugadores ahora, que lo que se juega no vale nada, para que en una instancia superior de la competencia puedan, precisamente, aportar al espectáculo.

Aún más interesante, si cabe, sería que siguiendo los mismos principios, se sancione a los equipos que juegan a meterse atrás, a moler a patadas a los que quieren jugar, etc. 

¿O acaso eso es fútbol?

edito: El Real Madrid sacó un comunicado en el que informan que fueron notificados de la apertura y expresan sorpresa por la decisión, por entender que no se ajusta al reglamento.

Desarrollo Sustentable

La justicia nacional siempre a la vanguardia, dando el ejemplo. 

¿Serán dos litros de agua? Cada más o menos 1:10. En una hora, son 51 litros. En un día, 1224. Y hace esto automáticamente, todo el día, todos los días del año.

Ojo, esto es sólo el baño de mi piso, intuyo que en todos los demás del edificio (que son nueve) está hecho igual.

Y después uno aprieta las canillas hasta estropear los cueritos para que no queden goteando...

Un minuto de silencio...

No tengo palabras, me reventó la garganta.

Un primer tiempo bueno (faltó contundencia, sobre todo en las de Ortega y Ferrari) y un segundo para el olvido. Lamentable metida atrás en el segundo, que ya nos costó puntos en otros partidos, regalándole la cancha a un Boca inexistente, que por suerte no da dos pases seguidos. Creo que tuvieron dos en todo el partido... esa de Mouche que cerró Ferrari en los primeros 5, y un tiro de Chávez de media distancia que se fue lejos... el resto, aire.

De los cambios de River mejor ni hablar. Por suerte salieron bien.

Trapito

Párrafo aparte para Baldassi. No dudó en amonestar a Almeyda recién empezado el partido por una pelotudez (que joda jugar 80 minutos con el 5 condicionado), pero no rajó a Clemente ninguna de todas las veces que lo pudo hacer, ni cobró dos penales claros de Caruzzo (el segundo, la mano, directamente impresentable).

Che, bosta, gracias por Maidana, sigan diciendo que es horrible, todo ese criterio tienen. Qué? Que está convocado a la selección? Ah, mirá...

Y ya que estamos, les cuento un secreto. Si la temporada terminara hoy, Boca estaría un punto arriba de River en la acumulada, tan en la lona como nosotros. Preparense, muchachos, toda la mierda que nos estamos fumando ahora les toca a ustedes el año que viene.

¿Alguien tiene una birome para seguir tachando? Este año ya nos cargamos a Bianchi, a Basile y a Borghi. A ver a quién traen ahora (jajaja, ¡Falcioni!)

edit: Los afiches que mandaron los hinchas a LPM son buenísimos!

Hoy vi un Beatle...

I can´t tell you, how I feel... my heart is like a wheel... let me roll it!

Llegó la hora de editar mi post del otro día, como había prometido. Y a pesar de que intento, sigo sin palabras. Un show espectacular, y no por las pantallas gigantes (impresionante como lo tiraron al bombo a Ciro con las pantallas y el sonido) y los fuegos artificiales. Vi un músico con todas las letras, de los que uno no sabe cuando va (si es que va) a volver a haber. Un tipo que cambia de instrumento para pasar a tocar una canción totalmente distinta, sin tomarse cinco segundos para acomodar el chip. Vi un show en el que un Señor de casi 70 se disfrazó de pibe de 20, y aguantó casi tres horas sin tomarse un respiro, nada. Lisa y llanamente, una fiesta inolvidable.

Vista desde mi querida San Martín Alta

Les dejo lo único que filmé, "Jet", con las primeras palabras que dijo (en castellano) al final. No me dio para seguir filmando, lo único que quería era vivirlo... y de cualquier manera, vamos a tener tantas filmaciones que una más, de mi humilde telefonito, no tenía sentido.

Dejó frases épicas como "Ustedes son buena onda" y la fantástica "Cuando yo vivía en Inglaterra y tenía once años, estudié español. Esto es español: Tres conejos en un árbol, tocando el tambor. Que sí... que no... que sí... que no... ¡que te lo digo yo!". El hecho de que hablara en castellano leído le restaba mucha espontaneidad al show, pero tuvo momentos en los que resultaba terriblemente gracioso. De cualquier manera, me quedo con los juegos con la tribuna. Y no hablo del clásico "Hey Jude" -me acuerdo de HJ y me dan ganas de ponerme a cantar- en el que hace cantar alternando a los hombres y a las mujeres. Cualquier gesto, de cualquier tipo, cualquier sonido, cualquier cosa, tenía una respuesta espontanea, inmediata y unánime del público. Una fiesta para los sociólogos.

"Tenemos que irnos a dormir"
"Nooooooooooooooooo"


"Sí!"
"Noooooo!"


"Sí, sí!"
"No, nooo!"


"Sí, sí... sí si sí!"
"No, no... no, no, noooooo!"

Me pongo un minuto en el traje del genio, y pienso en lo que debe ser estar en un escenario, con cincuenta mil personas adelante, y saber que uno las puede manejar como si tuviese un joystick. Impresionante. Y lo mejor de todo, yo estaba ahí, consciente del manejo. Y feliz, con una sonrisa de oreja a oreja.

Única foto en la que mi celular se amigó con las luces
y registró algo de las pantallas

Lo que no me gustó: el gesto tribuneril de salir con la bandera o la camiseta... como decía, manejó todo el recital al público como quiso, la gente llegó entregada. O sea, no te voy a querer más, a cantar más o a estar más contento porque te pongas la diez de Argentina ("Soy el Diego!"). Más sabiendo que en Brasil te vas a poner la de Brasil. Lo entiendo, sí, de Ciro, al que nadie le daba ni cinco de bola, que se ganó a la popu con el -acertado, por cierto-: "como dijo John, los de atrás aplaudan, los de adelante sacudan las joyas". Pero Paul, no te hacía falta.

Igual no quiero desviar la atención de lo importante. El recital fue fantástico, espectacular. No creo que nunca más vuelva a ver otro así. Seguro que lo emocional tiene que ver, pero no nos engañemos, sonó de putísima madre. Y ni que hablar de la banda, son unas bestias, todos. Y en especial Abe Jr., que si bien es, como leí por ahí, un gordito simpático, destaca mucho más por la manera impresionante de tocar.

La selección de temas fue impecable, y estoy contento de haber ido el jueves... creo que el temario era más bonito. La emoción de escuchar un Beatle en vivo tocando temas gigantes, como "Let it be", "Blackbird", "Back in the USSR" o "Elanor Rigby"... y algunos otros no tan grandes, pero que me encantan, como "And I love her", "A day in life" o "Let me roll it", no se puede comparar con nada. Nada. Histórico.

El único recital que vivi al que lo podría llegar a comparar es el de Waters, que tuvo una altísima calidad, tanto de lo que venía a tocar como de sonido, y sí -hay que decirlo-, una apuesta muchísimo más fuerte en materia de FX. Paul tiró fuegos artificiales -muy bonitos, por cierto- en "Live and Let Die", pero Waters trajo el chancho, y proyectó la pirámide sobre el campo. De cualquier manera, me sigo quedando en el overall (?), por lejos, con el show de Paul. A cada linea que escribo me convenzo más: fue, es y será el mejor recital de mi vida.

Sólo lo podría equiparar si consigo la plata y lo voy a ver a otro lado.

Una sacada sobre el final de Live and Let Die

0-800-CAYT

Leyendo un post de Sevach de ayer me vengo a enterar de que el Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires abrió un 0-800 al que se puede llamar -en días y horas inhábiles- para conseguir una intervención judicial, pero de juez Contencioso Administrativo, en casos urgentes. El link de la noticia era éste.

Por un lado, mis aplausos para el Consejo, la idea me parece excelente. Por otro, me preocupa la falta absoluta de publicidad que se le dio al número. Sorprendido por la noticia, googlee un poco y sólo encontré una noticia de El Argentino y la que pegué arriba. Ni siquiera buscando por el número de teléfono, nada. Sí está en la web del Consejo de la Magistratura (aunque reconozco que me costó bastante llegar), y de ahí se puede descargar el reglamento, que les adjunto.

Resolución CM 845-10

El artículo 1 dice que "Se consideran causas urgentes los procesos de amparo y las solicitudes de medidas cautelares cuyo diferimiento temporal pueda poner en riesgo derechos —tanto de las personas como de entes colectivos— o se halle imbricada una posible frustración, daño o amenaza que pudiera configurar una afectación de gravedad institucional. El peticionario deberá justificar el cumplimiento de los requisitos antes señalados". No sé cuan restrictiva será la interpretación, o cual será la forma de justificar el cumplimiento de los requisitos, pero a priori, la norma parece bastante indeterminada, bastante amplia.

Me pareció importante compartirlo, seguramente resulte útil, sobre todos para casos de salud de personas en situación de calle.

El número, así no lo tienen que buscar, es 0-800-122-5872.

Corred la voz!

Buen abogado

-¿Qué es la prueba? ¿Qué se prueba?- pregunta TH -¿Sólo los abogados prueban?-

Silencio. Cunde el terror ante la pregunta que tiene respuesta vaga, o varias respuestas. Seguro el profesor espera una en particular, pero uno nunca le va a embocar.

-¿No prueban los historiadores, los arqueólogos, los matemáticos?-

Se escucha algún "sí", tímido, de fondo.

-¿No se acuerdan del secundario? ¿Del profesor de matemática? ¿Hipótesis, tesis, demostración? ¿No tienen que probar también los que hacen aritmética?-

Un poco más de consenso, tres o cuatro "sí", ya en volumen audible.

-¿Se acuerdan del teorema de Tales? ¿Cual es el teorema de Tales?- pregunta, y ante el silencio sepulcral, insiste: -Ese que dice "la suma del cuadrado de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa", ¿no?-

"¡Sí!", esta vez casi únanime.

-Con razón se dedicaron al derecho, ¡ese es el de Pitágoras!- risas, reconociendo que los hizo entrar. Espera, y sigue: -Tales, ¿se acuerdan de quién era Tales?-

 Silencio.

-El que se lavó las manos, ¿no?-

Ruido, opiniones encontradas, y alguien que da la cara: se escucha un "no" bien claro.

-¿Usted dice que no? ¿Cómo que no?-

-No, doctor, el que se lavó las manos fue Poncio Pilatos-

Asentimiento generalizado.

-Ay, niña, niña... así no va a ser buena abogada. En Derecho usted no sólo tiene que conocer las normas, también tiene que estar bien despierta... ¿O usted me puede asegurar que Tales nunca se lavó las manos?-

Este país es una joda!

Cuando legisla el ejecutivo, está joya. Cuando te prohiben sacar tu plata del banco, todo bien, es constitucional. Al que concentra medios masivos de comunicación, no se le aplica la ley que impone la desconcentración. ¿Y usted pensaba que a los que manejan la explotación minera les íbamos a aplicar la ley de glaciares? Espere sentado, y mientras lease la nueva joya del CIJ, made in San Juan.

A.O.M.A y Otras c/ Estado Nacional s/ Acción de Inconstitucionalidad

El fallo es bastante cuidado -a diferencia de los que comentaba del caso Fibertel, por ejemplo-, pero eso no le quita lo nefasto. Particularmente hilarante (no digo inútil, eh... obviamente tiene sus efectos, pero me resultó gracioso) el hecho de que se suspenda la definición de lo que es un glaciar, para el territorio de San Juan. No sé si todavía no más el hecho de que el inventario y monitoreo de los glaciares no se pueda hacer en esa provincia. Pero bueno, siempre se podrán inventariar los glaciares de Jujuy, Misiones, Salta, etc. Dan ganas de llorar.

Ojalá alguien les indicara -para que cese su estado de incertidumbre, claro- a las industrias mineras que el derecho a ejercer toda industria lícita tiene como límite, la declaración legal de que una actividad no está permitida. Porque, claro, Aristóteles nos enseñó que una industria no puede ser, caeteris paribus, lícita e ilícita al mismo tiempo. 

El broche de oro es el punto XII. Tranquilos, no va a haber daño al ambiente, hay una ley provincial que lo protege. Interesante el fundamento para suspender la ley de presupuestos mínimos: "acá ya hay una ley que hace eso, no hace falta que se meta la Nación, pero les agradecemos la buena onda". Si la ley provincial protege más que la Nacional, la impugnación es absurda. Y si protege menos, en tanto la facultad de poner el piso la tiene el Congreso, ¿de qué corno me están hablando? ¡La "cantidad" de protección mínima es una cuestión de política legislativa! 

En fin...

Como habrá notado quién mire actio más o menos seguido, hace rato que no posteo nada. Los artistas somos así (?). La verdad es que un maelström de circunstancias académicas, personales y laborales me impiden escribir todo lo que quisiera. Bah, en realidad no, podría escribir todo lo que quiero y quedarme sin laburo, o dejar la facultad. Pero por ahora prefiero conservar el decoro y mantener mi autoimpuesta veda informática. Me seguirán extrañando unos días.

El fallo me dio bronca, y tenía ganas de descargar... y reconozco que mi análisis no es tal. Si todavía tengo ganas, lo haré cuando tenga un poco más de tiempo. Esperemos que la Cámara lo de vuelta antes de eso #seguísoñando.

Perdón por el exabrupto. Regreso a la cueva.

Volveré (?)

edito: recién leo lo que escribí y no se entiende nada. No me da la cabeza para corregirlo, mis disculpas (?)


edito de nuevo: les pego un comentario de Gustavo Arballo sobre la medida, que comparto integramente, y con éste me doy por relevado de tener que hacerlo yo. Desarrolla las aquí esbozadas -pero pedorramente acotadas- críticas a la limitación territorial, a la interpretación del 41 y da un ejemplo que debería haber podido pensar por mi mismo (?) del problema de la licitud e ilicitud de la industria.