lunes, 29 de noviembre de 2010

El cuarto poder

Winifred Ames: Why Albania? 
Conrad 'Connie' Brean: Why not? 
WA: What have they done to us? 
CB: What have they done FOR us? What do you know about them? 
WA: Nothing. 
CB: See? They keep to themselves. Shifty. Untrustable.

Ayer me desayuné con esta bomba -merendé, bah, porque fue a la tarde- publicada por El País. Si no lo leyeron, salgan del tupper (?). En pocas palabras, dice que Wikileaks, una web que se dedica a hacer pública información empresarial, religiosa o gubernamental sensible, liberó 250.000 cables diplomáticos secretos que fueron intercambiados por el departamento de estado estadounidense con sus distintas embajadas en todo el mundo. Esos documentos, en un lenguaje "muy franco" revelan actividades de espionaje, operaciones políticas -aislamiento de Venezuela, bloqueo a Irán-, y algunas opiniones bastante controversiales.

wikileaks cable origins
Imagen cortesía de El País

Imagino que las repercusiones en la política internacional van a ser importantes, y bastante fuleras. Seguramente poco después de este post ya haya un escándalo de más envergadura. Pero para analista político me falta un montón. Más allá de transmitir la noticia (y comentarles que, desde ayer, la web de Wikileaks está caida -¿volteada?-), lo que quería mostrar eran dos notas de medios internacionales, y la forma en la que tratan el tema. En mi opinión, rayan lo escandaloso. 

Primero, The Economist, un diario británico, titula "Wikileaks degenerates into gossip". Tanto el título como el tono de la nota, demuestran a las claras que al diario no le resulta muy feliz la actividad de wikileaks. El artículo es una apología más grande que una casa. Vide:
"It's part of the nature of human communication that one doesn't always say the same thing to every audience. There are perfectly good reasons why you don't always tell the same story to your boss as you do to your spouse. There are things Washington needs to tell Riyadh to explain what it's just told Jerusalem and things Washington needs to tell Jerusalem to explain what it's just told Riyadh, and these cables shouldn't be crossed. There's nothing wrong with this. It's inevitable. And it wouldn't make the world a better place if Washington were unable to say anything to Jerusalem without its being heard by Riyadh, any more than it would if you were unable to tell your spouse anything without its being heard by your boss."
La diferencia es que cuando yo hablo con mi jermu no impulso golpes ni bombardeo estados (?).

El segundo, incluso más interesante, de CNN (ya, sí, un medio estadounidense), está titulado "WikiLeaks documents reveal Arab states' anxiety over Iran". Y lo que dice, básicamente, es que de la lectura de los cables se desprende que los países del Golfo Pérsico están muy preocupados por la actividad de Irán. Tal vez eso surja de los cables claro... pero ¿es lo único? El artículo habla de esto con un grado de exclusividad pasmoso, como si todo lo demás no existiera. Como si el leak de los cables fuese algo de todos los días. 

Y termina con:
"There is advice in another cable about to handle Iran.
According to a readout of a November 2007 briefing from the then-British ambassador in Tehran, Geoffrey Adams, the UK envoy had "recommended being steady and firm, tough but not aggressive, and at the same time, seeking to engage."
The cable says: "He stressed that Iranians are obsessed with the West and this obsession at times blinds them to their interests."
Ten miedo. Ten mucho miedo (?).

Probablemente ambos medios tengan varias notas sobre el tema. La verdad, no me puse a investigarlo. Pero si es que las tienen, curiosamente, sólo publicitan estas por vía de su Twitter oficial. Es decir, las que me llegaron, como consumidor ocasional de información de ambas cadenas, fueron estas dos.

Hace muchos años vi una película que me impactó mucho, y que siempre me viene a la memoria en estos casos. ¿Se acuerdan de Mentiras que matan? Aquella película de los 90' con Robert de Niro y Dustin Hoffman en la que agarran al presidente de los Estados Unidos, justo antes de la re-elección, con una menor de edad. Para tapar todo, contratan a un director de Hollywood para que les filme una guerra, que será difundida como verdadera, y así distraer a la opinión pública. 

Lo de CNN se acerca peligrosamente, al menos en concepto. Y lo peor son los comentarios de los lectores, totalmente enganchados.

El cuarto poder, para todos ustedes.

edito (se está haciendo costumbre últimamente): 
Se había hecho referencia en un cable a las "fiestas salvajes de Berlusconi. Silvio, con elegancia (?), sale a desmentir: LN - Berlusconi: "Por desgracia no he participado nunca en mi vida en fiestas salvajes".

5 comentarios:

  1. Esconden las verdades, cagones de mierda! (?)

    ResponderEliminar
  2. Si bien entiendo que el concepto de "cuarto poder" se usa para separarlo de los 3 poderes "clásicos" del gobierno, me parece importante resaltar que la separación es analítica. Una de las características de los medios es "ser nuestras anteojeras" frente a los otros tres poderes, lo que no quita que haya otras dimensiones en nuestra manera de percibir "el mundo". Por eso es interesante ver además de como los medios ocultan ciertos aspectos de los acontecimientos, como producen efectos de realidad sobre su audiencia consumidora. En este mismo sentido me pareció interesante el ejemplo de la peli, porque la guerra para el pensamiento político desde hobbes, era algo "más alla" de la civilización, y con los medios pasó a estar mediatizada, como planteó Baudrillard.

    ResponderEliminar
  3. La comisión
    (DVD "Bromato de Armonio")

    Marcos Mundstock: Vea, en la Comisión hemos resuelto que vamos... en el himno vamos a cambiar de país enemigo.
    Carlos Núñez Cortés: ¿Cómo?
    Marcos Mundstock:¡Claro! El himno es de la época de nuestra independencia de España, pero España es un país muy querido por todos nosotros... No, no, necesitamos... en el himno necesitamos un país enemigo al que podamos... al que el pueblo sobre todo pueda odiar, ¿me entiende? Un país enemigo que enardezca el patriotismo de las multitudes y llegado el caso si algo sale mal... alguien de afuera para echarle la culpa, ¿me entiende? ¿Qué sentido tiene lo que dice el himno actual, que dice: "Atrás invasores de España"? O "el enemigo realista, el godo invasor".
    Carlos Núñez Cortés: Pongamos el flaco invasor.
    Daniel Rabinovich: El godo, el godo, sin hache. Es una metáfora.
    Carlos Núñez Cortés:¿Y qué tal si ponemos los rusos? ¡Los rusos, claro!
    Daniel Rabinovich:¿Qué... qué le pasa?
    Carlos Núñez Cortés:El imperialismo soviético, que intenta cambiar nuestro tradicional estilo de vida occidental y cristiano por otro totalmente fuera de...
    Marcos Mundstock: ¡Maestro, maestro! ¿Usted no lee los diarios? Ya no existe más la Unión Soviética.
    Carlos Núñez Cortés: ¿Ah, no?
    Daniel Rabinovich:¡Ya cayó el muro de Berlín!
    Carlos Núñez Cortés: ¿Ah, sí?
    Daniel Rabinovich: Tantos años haciendo callar a todos, al final hasta el muro se cayó.
    Carlos Núñez Cortés: ¡Entonces pongamos los yankis!
    Daniel Rabinovich:¡No vamos a poner los yankis!
    Carlos Núñez Cortés: ¡Los yankis, claro! ¡El imperialismo norteamericano! ¡Ja, ja! ¡Yanki go home, yanki go home!
    Daniel Rabinovich:¡Mangiacaprini, Mangiacaprini, Mangiacaprini, MANGIACAPRINI! ¡No sería oportuno! No se olvide usted que los Estados Unidos han sido los principales propulsores de nuestra actual democracia...
    Marcos Mundstock: ¡Y de nuestras anteriores dictaduras!
    Daniel Rabinovich: Pero no se preocupe, Mangiacaprini, no se preocupe, maestro Mangiacaprini. En la CMAPCP pensamos en todo, el nuevo país enemigo es Noruega. Total, en Oslo nunca se van a enterar...
    Marcos Mundstock: Eh, perdón, doctor, ¿donde?
    Daniel Rabinovich: Oslo. ¿No es la capital de Noruega?
    Marcos Mundstock: Si usted lo dice...
    Carlos Núñez Cortés: ¿Pero qué tipo de conflicto puede haber con Noruega, me quiere decir?
    Marcos Mundstock: ¿Y qué se yo...?
    Daniel Rabinovich:¿Qué sé yo...? Que aumentaron el precio del bacalao...
    Marcos Mundstock: ¡Ahí está, ese puede ser uno...! O también qué se yo, puede ser... una cuestión de límites...
    Carlos Núñez Cortés: ¡No, doctor! ¡Pero si no tenemos frontera con Noruega! Los noruegos... y nosotros...
    Marcos Mundstock: Maestro, maestro, ¡es... es una hipótesis de conflicto! Total, la gente qué sabe...
    Daniel Rabinovich: Eso digo yo.
    Marcos Mundstock: ¡Sí pudimos inventar un enemigo mire si no vamos a inventar un conflicto! Je, je, je.

    http://www.lesluthiers.org/verversion.php?ID=132

    P.d.: No es exacto, sino que es más parodia de "combatiendo al Capital", pero me acordé y lo pongo.

    ResponderEliminar