Mostrando entradas con la etiqueta Mundial. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mundial. Mostrar todas las entradas

lunes, 12 de julio de 2010

Perdió el fútbol

Si ayer hubiese ganado Holanda, los utilitaristas se llenarían la boca diciendo que con tiki tiki no se gana nada.

Critiqué siempre a muerte a los que defienden el fútbol exitista. Creo que el fútbol es un espectáculo, y que no se reduce al resultado y nada más... Si sólo importara el resultado, habría que mirar los últimos cinco minutos del partido, o el diario para ver como salió.

El fútbol total murió cuando se retiró Cruyff. Probablemente, el Barcelona sea su heredero más claro... el Bayern podría andar cerca también. Fútbol dinámico, con tenencia de pelota, sin posiciones fijas. Entre las selecciones, diría sin dudar que la que más se le acerca, es ésta Alemania.

Pero España? España es onanismo futbolístico.

España toca y toca, y no la mete. Es el campeón con menos goles de la historia, y si llegó, es porque el único equipo contra el que jugó (Alemania) gastó la inspiración en octavos y cuartos, y Puyol (!?) la encontró en una pelota parada. Una mala tarde la tiene cualquiera. Incluso Robben, que podría haber liquidado por dos, y erró en una en la que no podía errar.

Lo que España sí hizo en este mundial es revolucionar el fútbol destructivo. Contra los diez en el área de Italia no se puede jugar. Contra las patadas de Holanda no se puede jugar (quién no se acordó de Holanda - Portugal del 2006??). Contra el control de pelota de España, tampoco.

Ayer decían de Iniesta que es el mejor jugador del mundo, que no se ensucia, que juega con traje. Que nunca arruina la estética de la jugada, que sólo patea para el gol. Iniesta tuvo una clara antes, y prefirió enganchar. Hoy me pregunto... si Iniesta no metía el gol (ojo, eh... minuto 115 y jugando con uno más... el que diga que España ganó cómodo está vendiendo un buzón terrible), hubiesen dicho lo mismo? O hubiesen criticado la falta de hombría para encarar y patear (esa que, creo yo, en la España titular es virtud exclusiva y excluyente de Villa)?

Qué buscan la Holanda de ayer, o la Italia de siempre, cuando juegan como juegan? Mantener el arco en cero, y buscar algún gol para bajarle la persiana al partido.

Hay que reconocerle a España que su juego destructivo es mucho más estético y agradable que los otros. Que mueve la pelota por toda la cancha, que la tiene en el medio, que no hace faltas.

Pero para conseguir la tenencia, sacrifican el gol. Y por eso, en su esencia, no dejan de jugar fútbol destructivo.

Por algo los más odiados de los jugadores son los arqueros. Negar el gol siempre será negar el fútbol.

viernes, 25 de junio de 2010

Dando la cara

Acá está publicado mi pronóstico de antes de empezar el mundial.

Como posteaba hoy en Facebook, de 16 clasificados emboqué 12, un nada despreciable porcentaje de efectividad del 75%.

Me equivoqué poniendo a Dinamarca (pasó Japón), a Italia (Eslovaquia), a Costa de Marfil (puto Portugal) y a Sudáfrica (México).

De los que acerté, a 9 les emboqué el puesto. Si bien son tres errores, mi alma abogadil me dice que diga que son dos: erré a Holanda (que puse en segundo puesto) y pifié el orden de Inglaterra y Estados Unidos.

Hechas las salvedades, hago mi nuevo pronóstico, como viene la mano.

URU - KOR: es un partido más difícil de lo que parece, pero creo que Uruguay por historia. Esperemos que Forlán esté afilado.

USA - GHA: otro complicado, los dos son harto irregulares. Estados Unidos, por Donovan y Altidore.

NED - SVK: la cenicienta es princesa hasta octavos, Holanda.

BRA - CHI: Brasil, tampoco jodamos, Marce (?).

ARG - MEX: no sólo con el corazón, sino también con la cabeza, goleada histórica. Si no regulamos, cuatro adentro de la canasta. Argentina.

GER - ENG: el más difícil. Los dos están en pleno proceso de cambio de estilo. Inglaterra, pasando al multiganador, archihorrible, y actualmente fracasado Catenaccio. Alemania, pasando de ser un equipo rudo, compacto y con culo, a tener momentos de muchísima fluidez y fútbol casi sudamericano. En esta, adhiero a Gary Lineker, "El fútbol es un deporte en el que juegan once jugadores contra once, y en el que siempre gana Alemania".

PAR - JAP: acá avenuro con la sorpresa: Japón. Mostraron muy buen juego en el partido con Dinamarca, que es un equipo muy cerrado. Me simpatiza mucho más Paraguay, ojalá me equivoque... pero Japón dejó de ser un equipo altamente rústico, y ha mostrado una evolución notable.

ESP - POR: duelo de tristes. España, porque me gusta su idea, pero como dijo mi amigo Pato Mosse... sólo serán campeones cuando se organice un mundial de amistosos (?). Además, quiero que quede afuera CR7.

jueves, 10 de junio de 2010

A mayor abundamiento...


Me quemo con el pronóstico de todo el Mundial. Me reservo el derecho de cambiarlo cuando termine la primera etapa, por razones obvias.


Hay un par de bombas, pero creo que nada imposible... y la final, si es esa, va a ser épica.

El Mundial y los números de teléfono

Estamos a un rato nomás del primer partido de la Selección (al fin..............), y pareciera ser que el sólido 4-4-2 que había plantado el Dié contra Alemania está casi descartado para la fase inicial, y que nos inclinamos por una suerte de 3-4-3 / 4-3-3 / 3-4-1-2 / 3-4-2-1 o algo así (?).

Tiro alguna opinión, para que después no me digan que hablo con el diario del lunes (o del domingo, en este caso).

4-4-2

Para mi, el sistema más sólido que hay, aunque a veces parezca amarrete. Fue la formación del Milan tricampeón de Europa, y es la que usan gran parte de los equipos que juegan la copa.

Cuatro tipos en el fondo y doble cinco, naturalmente, tienen como pro un duro orden defensivo. Como contra, a grandes rasgos, podría decir que la creación de juego queda para los dos volantes, y que los delanteros la emboquen como puedan, lo cual es, en principio, bastante choto.

Como sea, la mera idea de defender con cuatro centrales y doble cinco, se nos antoja italiana... pero como en todo, hay variantes. El 4-4-2 con dos laterales à la Cafu y Roberto Carlos (me gustan mucho Maicon y Dani Alves, aunque los dos juegan por la derecha), obviamente, es otra cosa. También cambia el doble cinco si, como en la Argentina, la idea es poner un cinco de marca (Masche) y un lanzador (Verón) que cumple la función de armador retrasado.

En Argentina, se suponía que la formación iba a ser Heinze, Demichelis, Samuel, Otamendi; Di María, Mascherano, Verón, Maxi Rodriguez; Messi e Higuaín.

Cuatro centrales en el fondo, dos cincos, uno más bien creador, dos volantes ofensivos y dos puntas (uno por adentro y uno por afuera?). La verdad, no me parecía para nada mal, tengo sólo dos críticas: una, jugar con cuatro centrales es de equipo chico (aunque es cierto que no tenemos tipos brillantes en ese puesto -el chino Garcé pide pista!-); dos, Messi juega mucho mejor con más opciones de pase, y al único que tendría adelante es al Pipita.

Hoy, mirando el fixture, tengo alguna reflexión más. No se puede esperar que Corea del Sur salga a atacar, y mucho menos Grecia... habrá que ver que propone Nigeria, pero sin Mikel (desgracia para él y para el fútbol, suerte para nosotros), calculo que te firman un empate con los ojos cerrados. (NdA: esto lo empecé a escribir ayer, hoy se habla de que Nigeria sale con 4-4-1-1, lo cual confirma todas las sospechas :P)

Parar cuatro centrales contra equipos de esas características importaría dejar de lado algunas variantes de ataque que, llegado el caso, podrían llegar a ser interesantes. Para ser claro, si hay once griegos/coreanos/nigerianos atrás de la pelota, los cuatro centrales son al pedo (cuatro tipos para marcar un punta y un volante!?) y los cuatro delanteros (en el viejo planteo, Maxi, Di María, Messi y el Pipita), por desequilibrantes que sean, pueden ser insuficientes.

Lo otro (?)

Se saben un poco los nombres, pero el sistema no está tan claro. En teoría, el fondo se compone de tres centrales (Heinze, Demichellis y Samuel) y (Jonás), que parte de la prensa pone como 4 subidor y otra como 8 bajador.

En el medio estarían Di María, Mascherano, Verón, (Jonás).

Adelante, tres delanteros... que todavía no termino de descular como los para. Por un lado, parecía que Messi iba como una suerte de enganche adelantado, con dos puntas adelante. Ahora parece que Messi va por derecha y Carlitos por izquierda, con Higuaín, de 9 clásico, metido adentro del area.

La posición de Messi (que según dijo Diego, no es ninguna... porque va a jugar de lo que quiera) me parece la que mejor le sienta. Jugando por derecha, pero no de extremo extremo como el el Barcelona 2008-9, sino más bien tirado atrás. Tiene lugar para arrancar si quiere, y tiene dos opciones de descarga adelante.

Atrás es otra la cosa...

Si defendemos con tres, estamos asumiendo un riesgo grande. Más teniendo en cuenta que los tres centrales (Heinze, Samuel y Demichelis) no se caracterizan por la velocidad de su juego, por mucha experiencia que tengan.

Si Jonás juega de 4 sería distinto. Aunque no sea un lateral "natural", es un tipo más cubriendo espacios (y uno que sí corre), y los otros tres seguramente se acomoden mucho mejor. Convengamos también que nuestros rivales de primera etapa no tienen delanteros brillantes (excepto, tal vez, Corea... pero brillante me parece un adjetivo exagerado), con lo cual, por más que Jonás no sea un marcador posta, no debería tener mayores problemas.

Ahora bien, si Jonás va en el fondo, pareciera que Verón sobra. Me parece que a la bruja no le da el físico para jugar de ocho, que obviamente no es lo mismo que jugar de doble cinco. Es decir, habría un problema táctico por la derecha: vamos a dejar una banda vacía y Verón va a jugar de cinco?

Pareciera que Diego elige los nombres y después inventa el sistema... Verón tiene que jugar, Tévez es una fiera... por ahí sería mejor tener un poco más de organización, pero en esta no me arriesgo: puede que salga o puede que no, depende de lo bien que juguemos y lo bien que juegue el resto.

Más allá de esto, me parece poco probable que cualquiera de los tres nos haga partido, si los muchachos están más o menos enchufados. Los problemas de defensa, de organización y de sistema se van a ver contra equipos más grandes y más armados (si plantamos este sistema contra un equipo como España, con los espacios que va a haber, se hacen un festín), y me imagino que Maradona volverá, en instancias definitorias, al planteo original de cuatro centrales y dos cincos, más sobrio y seguro.

Dos comentarios mundialistas finales, que no están relacionados con lo anterior:

1) Ojalá España muestre todo el juego que tiene, porque así da gusto mirar fútbol. Pero arriesgo el pronóstico: se vuelven en cuartos. Ni el Fútbol Total Naranja ganó el mundial, hay que tener otras cosas. Para Argentina, me gusta la ofensiva en los primeros partidos, pero en los que sigan, habrá que ver con quién jugamos. Jugar bien es un imperativo del espectáculo en general, pero los mundiales, como los clásicos, hay que ganarlos.

2) Di María explota en este mundial. Anoten que lo dije antes de que empiece.


En mi carácter de enganche con visión futbolística privilegiada (?) emití mis opiniones sobre la materia. Espero sus fundados y descalificantes (?) comentarios.


PD: Me encanta Formica para River, lástima que parece que se está complicando.

PD2: Si alguno vio un borrador de esta entrada, le pido disculpas... clickee publicar en vez de guardar en un apuro