Legal Advise Fail

Hoy se publicó en Puntogeek (un blog nerdo argentino bastante copado) una nota sobre un proyecto presentado por el diputado Vargas Aignasse que busca reformar el artículo 172 del Código Penal.

La nota original se mofa de que los fundamentos del proyecto del supuesto delito de plagio, son copiados de Wikipedia, sin citarla. Es decir... están plagiados!

Si bien esto es claramente un mamarracho (está claro que no se puede citar a la wikipedia en un proyecto de ley... pero en principio, tampoco se debería consultarla :P), el contenido del proyecto es todavía peor. Lo copio, y sigo con los porqués.

Textual, dice así:

REFORMA CODIGO PENAL: PLAGIO. AGRAVAMIENTO DE PENAS

Artículo 1.- El presente proyecto de ley tendrá vigencia en el ámbito de la República Argentina.

Artículo 2.- El artículo 172 del código penal quedará redactado de la siguiente manera:

ARTICULO 172. - Será reprimido con prisión de tres a ocho años, el que defraudare a otro con nombre supuesto, calidad simulada, falsos títulos, influencia mentida, abuso de confianza o aparentando bienes, crédito, comisión, empresa o negociación o valiéndose de cualquier otro ardid o engaño.

Artículo 3.- Cualquier artículo que se anteponga con la presente será nulo de nulidad absoluta.

Artículo 4.- de forma.

Es decir, primero, por alguna razón inexplicable, la conducta tipificada no tiene ninguna relación con la descripción que se afanó de la wikipedia y puso en los fundamentos. Por el contrario, es la lisa y llana reproducción del artículo 172 anterior, a saber, la estafa simple, sólo que ahora se llama plagio (?).

Segundo, sin mayores explicaciones, decidió que la pena de la estafa tiene que pasar de tener mínimo de un mes y máximo de seis años a mínimo tres y máximo ocho.

Y tercero, el artículo 3 es bastante bizarro. "Anteponga"? es decir, los artículos que se ponen adelante de ese son nulos de nulidad absoluta? No habrán querido hablar de los que se contrapongan? Puede parecer una huevada, pero es una LEY esto!! Y para más, cuál será la razón por la que se fulmina de nulidad -me encanta esa expresión-  absoluta los artículos "antepuestos", cuando se cuenta con la amigable y tradicional derogación? Técnica legislativa a marzo.

No manejo suficiente de legislación (no manejo nada, de hecho...) como para saber si el artículo 1 está bien, pero la verdad, me suena a que las leyes nacionales de fondo acostumbran a tener vigencia en el ámbito de la República Argentina. Si bien antes estaba bien indicar el ámbito, porque el Congreso revestía el carácter de legislador nacional y local (en relación a la capital federal), ahora la CABA tiene legislatura... Esta última la dejo pasar, hasta que alguien más sabio me iluminé.

Entre el de hoy y este de hace una semana, concluyo que los diputados del FPV tienen que empezar a elegir mejor a sus asesores...

Si me quieren ofrecer laburo, mi perfil está acá nomás, abajo a la derecha (?). No sé nada de penal, pero un escrache como este no se me pasa.

Acuerdense...

¿Quién lo dijo antes que Sir Alex Ferguson?

No voy a volver a quotearme, porque todos saben que es verdad.

The strike sensation, 19, has been in brilliant form for River Plate and has already attracted a whole host of admirers including Real Madrid and Barcelona.

Mori, who won a reality show to secure a contract with the club, has already received an offer to undergo trials with United’s arch-rivals Chelsea.

The talented teenager scored a stunning hat-trick against Racing Club last week and is rated as one of the hottest prospects in South America.

And Sir Alex Ferguson, who is happy to take his chances with South American talent, will be hoping to win the race for Mori before his European rivals get in on the act.

La nota acá

Sigan hablando, legos.

El sabor del encuentro (?)

La Comisión de Prevención de Adicciones de Diputados sacó un dictamen positivo de un proyecto que prohíbe la publicidad, promoción, patrocinio o incentivo de consumo de bebidas alcohólicas a menores de 18 años a través de cualquier medio de difusión.

"una cerveza llegó a auspiciar en un mismo momento su producto en las camisetas de River, Boca y Vélez, tres de los equipos con más simpatizantes". Hace hincapié también en que esa misma marca, en su programa para el verano 2009, tenía planeado organizar tanto en Pinamar como en Mar del Plata torneos de fútbol, sevens de rugby, fútbol-tenis, tocatas, Kicks al mar, y wakeboard en el Delta del Tigre.

"La intención es claramente relacionar el producto con el deporte y eso es lo que intentamos impedir con estas modificaciones" y que "esto de ninguna manera perjudica las posibilidades de los equipos y clubes de obtener sponsors, ya que el mercado de estos es muy amplio"

La noticia completa acá

Y con el ascenso de Quilmes, qué hacemos? (?)

Intentando tapar el sol con las manos

Un juez mendocino dictó una cautelar, ordenando a Facebook

(...) el cese inmediato de los grupos creados o a crearse por menores de edad, respecto de los contenidos que sean vistos en la Provincia de Mendoza o recibidos y/o dirigidos a menores que se encuentran en ésta, con el objeto de promover la falta al ciclo escolar, sin el debido consentimiento de sus padres o la autoridad escolar, para juntarse en un sitio específico para poder festejar dicho incumplimiento; como también hacer extensivo a posibles otros objetos donde los menores de edad promuevan objetivos que puedan causarse daño ellos o a terceros con su accionar; y haga efectivo el control de los contenidos de los grupos de menores de edad y su seguridad, conforme lo manifestado en las condiciones publicadas en http://www.facebook.com/policy.php, hasta que exista en el presente expediente resolución definitiva

Acá la noticia, desde la que se puede descargar el fallo.

Pensé en un montón de cosas para escribir, pero con esto de estar todo el día en casa, el cerebro no me anda bien. Prefiero señalar un par que me parecen, cuánto menos, simpáticas (?).

Argentina parece ir en contra de los standards mundiales que se adoptan en relación a Internet, en materia de libertad de expresión. Si bien no soy un sabio en la materia (ni en ésta ni en ningúna otra), me parecen terribles los fallos que condenan a los buscadores a pagar sumas de dinero porque muestran a determinadas señoritas vinculadas con contenidos pornográficos (el primer caso, creo, fue Virginia, la ex Bandana).

Ahora, Google brinda un servicio, que importa indexar las páginas de internet automáticamente. Facebook hace lo mismo, uno puede crear el grupo, usando las herramientas que el sistema provee para eso. Creo que huelga decirlo, ni las páginas indexadas ni los grupos de Facebook son chequeados por un grupo de personas contratadas a tal efecto. Evidentemente, eso sería una tarea imposible, hay demasiado contenido para poder controlarlo de forma eficiente. Para evitar daños, este tipo de web tiene un sistema de denuncias: si hay "contenido inapropiado", alguien lo denunciará, ahí sí será controlado, y eventualmente, se lo da de baja.

En el caso de Facebook es lo mismo, por más que el juez diga que Facebook debe dar cese inmediato a los grupos creados o por crearse, eso no va a pasar hasta tanto alguien los denuncie. No va a haber un tipo controlando cada grupo que se cree para darle el OK, sino que cuando haya un grupo, alguien lo va a tener que denunciar.

En resumen, la única utilidad que le encuentro a la medida es que impuso la calificación legal de "conducta inapropiada" en los términos de la declaración de derechos y responsabilidades de Facebook a la conducta" crear grupos para organizar rateadas en Mendoza". Y además, le ordenó a Facebook hacer lo que, se supone, siempre hace.

No era más fácil denunciar los grupos y listo? La demanda suena más bien a "somos una ONG y queremos atención".

También hay un problema en relación a los requisitos de la cautelar. En primera, en relación al "fumus bonus iuris", señala que:

Que en este orden de ideas, estimo que, sin realizar ninguna valoración del fondo de las cuestiones planteadas en autos, este requisito se encuentra cumplido ya que la Asociación, en virtud de normas constitucionales y la Ley de Defensa al consumidor, se encuentra legitimada para accionar en defensa al derecho a la integridad física y moral de los menores ante la denuncias realizadas por los padres sobre un hecho que ha acontecido y a fin de que el mismo vuelva a producirse.

No es ese el análisis de la legitimación? Supongamos que la asociación tiene raigambre constitucional, y se encuentra legitimada para accionar en defensa del derecho a la integridad física y moral de los menores. Qué relación tiene eso con la petición puntual de la demanda? O para verlo desde otra óptica, qué pasa si la misma asociación pide que cese el expendio de autorizaciones para vender choripanes? Será suficiente con decir que tiene origen constitucional y está legitimada para accionar? O debería adentrarse el juez en el asunto, y decir que, a priori, entiende que la conducta cuyo cese se pide, podría afectar la integridad física y moral de los menores, que la asociación está legitimada para defender? Esto último, no lo hace en el fallo, y creo que es lo central.

El peligro en la demora tampoco lo veo, pero bueh...

Volviendo al fondo, el propio juez circunscribe el fallo a los contenidos "que sean vistos en la Provincia de Mendoza o recibidos y/o dirigidos a menores que se encuentran en ésta". Qué pasa si alguien denuncia que se está organizando una rateada en San Luis? Facebook tendría qeu comportarse distinto? Claramente el juez provincial de Mendoza no tiene competencia para dictar esta medida en el ámbito de San Luis. Pero por su propia naturaleza, y sin mayor análisis, me pregunto: una medida de este tipo, no debió ser dictada en el fuero federal?

Preguntas finales: es realmente contrario a derecho que menores organicen grupos para ratearse de la escuela? es una agrupación con fin ilícito, ajena a la protección constitucional? el estado tiene que intervenir en esta materia, o es una cuestión más bien familiar? qué pasará si la organización de la rata se hace por mail, serán intervenidos también?

Se los dejo a su criterio

Perdón por la demora...

Pero con toda la huevada de los posts serios se me pasó destacar lo más importante del fin de semana.

Se acuerda, hace dos o tres meses atrás, cuando yo decía "a este pibe hay que esperarlo, hay que bancarlo, no hay que chiflarlo... tiene gestos de crack, ya van a ver cuando le salgan la cosas"?

Ahí el testimonio (hay anteriores, pero la verdad, no tengo ganas de seguir yendo para atrás con Facebook).

Belleza. Gracias por darme la razón una vez más, Rogelio.