Volver a empezar

Ya está.

No fui al obelisco. Seguramente mucha gente, como yo, prefirió quedarse en su casa. Contenta, seguro, pero sin poner este "título" a la altura de los de siempre. 

(Aún así, seguro llevamos más gente que Arsenal, si hoy es campeón (?))

Se sufrió como siempre y se vivió como nunca. El canje un horror, si no fuera por la solidaridad de los usuarios que se ofrecían en twitter para sacarnos la entrada a quienes no lográbamos entrar en Livepass, nos quedábamos afuera. El operativo policial un desastre. Tuvimos que dar doscientas vueltas para lograr llegar a la Centenario, platea que, hasta ayer, no conocía, y de la que me llevo un grato recuerdo.

Una vista rara, la Sívori vacía, desde la Centenario media

Gracias a los que vinieron a sacar a River del pozo. Gracias a Cavenaghi, al Chori, a Ponzio, a Trezeguet. A los hombres de la casa, y al hincha que vino a dar una mano. Gracias por poner a River en su lugar.

Lindo y merecido reconocimiento para Rogelio, a quien desde este humilde blog (y su asociada y no tan humilde (?) cuenta de twitter) se ha bancado incondicionalmente, a pesar de las puteadas, desde el minuto cero. Por suerte, de Boca Unidos para acá lo empezaron a reconocer. Escuchen el principio del video

"Melli, melli". El hincha es un panqueque (?).

Hermosa peinada (aunque en largo offside, es cierto) para la definición exquisita del Rey David en el primer gol. Hermoso manejo de la contra en el penal, que ni Trezeguet -con historia negra en materia de ejecución de la pena máxima, hay que decirlo- pudo meter (cada penal para River es un sufrimiento, acá hay algo que hay que aprender de los primos). Hermosa guapeada en el segundo gol, y brillante habilitación a Trezeguet, que sólo la tuvo que soplar.

La llegada de Trezeguet, para Rogelio, fue una revolución. Se nota en su juego, en cada vez que toca la pelota. Aprendió a largarla fácil, a jugar de primera. No digo que ya lo esté haciendo bien, pero sin dudas, ese es el camino. Menos chiche, más juego fácil, menos apuro y más gol. Lo que le faltaba a un jugador sin inferiores, pero con buen físico, y una movilidad enorme. Porque recordemos, el rosario de puteadas que se tuvo que bancar, fue por todas las situaciones erradas. Y para errar situaciones, hay que generarlas: en ese River (el del descenso), era el único delantero que las tenía, muy por sobre Pavone o Caruso.

Y ya que estamos con Trezeguet, le voy a dedicar dos palabras. Hay que sacarse el sombrero, con este tipo que vino en el peor momento, a arriesgar prestigio, haciendo oídos sordos a las críticas (que no venía jugando, su edad, su físico), a ponerse la camiseta del equipo del que es hincha desde pibe. Un ejemplo de persona y de profesional. Un tipo que, con 34 pirulos y con todo ganado, se queda después de los entrenamientos para practicar, y para ayudar a practicar a los pibes. El que practica con Ocampos tirar centros de zurda, y el domingo hace un gol de cabeza con centro de Ocampos de zurda. El que erra un penal y va a la que sigue como si no hubiese pasado nada... y la mete. El que se tiene tanta fe, que cuando le bajan una, le mete un fierrazo de volea con su pierna menos hábil. El que diez segundos antes de que le llegue la pelota sabe para donde la tiene que jugar. El que después de hacer los goles habla bien de sus compañeros. El que cambia el gol de la final de la Euro por un gol a Almirante Brown en la B. El hincha. Si es verdad que esto es una resurección, si es verdad que River se va a refundar, yo quiero que la piedra en la que se apoye el nuevo River, sea Trezeguet.

Sabemos que el Chori tiene un pie y medio afuera, y que Cavenaghi no va a ser tan fácil como parecía en un principio. Pero hay con qué, River. Hay un plantel en el que van a quedar seguro dos o tres referentes: Trezeguet, ejemplo de optimismo, laburo, perfil bajo y éxito permanente; y Ponzio, la garra, el sacrificio, y el no achicarse en las pesadas, enfrentándolas de la mejor manera posible conociendo las propias limitaciones. Hay una grupo grande de promesas que se hicieron grandes de golpe (Ocampos, González Pirez, Ramiro Funes Mori, Pezzela). Y hay dos o tres que se van afianzando, también pibes, aunque con un poco más de experiencia (Rogelio, Cirigliano, keko Villalva, Abecasis, Chichizola). Y también están quienes, luciendo pocas veces, cumplieron alcanzando las expectativas (Maidana, Carlos Sánchez, Aguirre).

Almeyda, gracias por poner la jeta, gracias por agarrar en el peor momento, y gracias por dar lo mejor. Pero no alcanza. Con un plantel que vale más que la suma de los planteles del resto de la categoría, sacaste una diferencia de un punto sobre el segundo, en la última fecha. El equipo nunca apareció. Hubo dos o tres buenos partidos, y cuatro o cinco buenos tiempos. Pero los partidos, en general, los ganamos por las enorme diferencia de jerarquía entre nuestros jugadores y los de los demás equipos. Intentamos cien jugadas preparadas, y salieron dos. El ejecutor de pelotas paradas nunca apareció (¿puede ser tan difícil tirar un corner al punto de penal?), la defensa fue un flan en el 80% de los partidos, y estuvimos al borde de perder (o a lo sumo, empatar) con cada rival que en lugar de meterse atrás a buscar el punto, propuso algo. La insistencia con jugadores como Vella, explicable a través de la presión de arriba para no poner a Abecasis, es futbolísticamente injustificable. Los cambios, esos que ganaron los partidos muchas veces, demostraron casi siempre que el equipo estaba mal armado desde el principio -le hemos jugado con cuatro atrás a equipos sin vocación de cruzar la mitad de cancha-. Algunos incluso fueron insólitos, como la jotajoteada de poner a Bou, que no jugó en todo el torneo, en el partido con Patronato...

En primera, nuestro plantel es uno más, y nadie nos tiene miedo, necesitamos un técnico que pueda preparar los partidos de otra manera. Ramón Díaz es un sueño mientras Passarella sea presidente. ¿Gallego? Quién sabe. Pero como sea, Matías: gracias, y hasta luego.

De Passarella no queda mucho más por decir. Pagamos su egolatría y su incompetencia con un año en la B. Y tuvimos suerte, porque pudieron ser más. Tomó las peores decisiones, en los momentos más cruciales. No reforzó el equipo cuando había que reforzarlo, confirmó un técnico con un Ph.D. en descensos, y no tuvo los huevos de sacarlo cuando perdió el rumbo. Le pateó la puerta a Grondona en el momento más caliente, prácticamente le exigió que nos suelte la mano. Y si salimos de esta fue porque los jugadores que volvieron soportaron su forma absurda de conducción personalista y soberbia. Por suerte, Trezeguet, Cavenaghi, el Chori no fueron Camoranesi, que frente al destrato cruzó la General Paz y recaló en Lanús. Porque sin ellos, teníamos otro año más de sufrimiento.

Será imperativo traer un arquero y un volante por izquierda. Si se resuelve Cavenaghi y se queda el keko, para mi no hace falta mucho más. Claro, habrá que tapar los agujeros de los que se vayan (¿Cirigliano? ¿Ocampos?). Sería hermoso que Passarella no lo tome a la ligera esta vez, pero suena a un sueño imposible. No importa, cada vez queda menos para las elecciones. Ese día, cada uno tendrá que recordar quién nos mandó a la B.

Pero hoy es día de paz, así que dejemos esto acá. De nuevo, hay con qué. Se terminó este año de sufrimiento, de tristeza, pero sobre todo, de aprendizaje. Ahora a recuperar lo que nunca tuvimos que perder: el juego, el paladar negro, ganar, gustar y golear. Lo que nos hizo el más grande.

El final y el festejo, desde la Centenario

Las fotos son de Telam y Riverplate.com.

¿Despertar?

El mundo es gris, es encierro, monotonía. Los días pasan y pasan, sin prisa, pero sin pausa. Sobre todo, sin cambio. Día y noche, explora sus opciones sin éxito. Pero no importa hacia donde se mueva: adelante, atrás, izquierda, derecha... todos los senderos los llevan al mismo lugar. Reza. Espera, con desesperación pero sin esperanza, que el destino le regale algo distinto. Algo nuevo.

El mundo se transforma ante sus ojos. Es un caleidoscopio... brillante, infinito. Se le ofrece, virgen, en incalculables formas y colores. Es el que siempre fue, pero al mismo tiempo nuevo, desconocido. Sale de su encierro y levanta vuelo. Con el ímpetu de quien esperó por años la oportunidad, se lo lleva por delante. Lo prueba, lo explora, lo disfruta, lo explota. Aprovecha al máximo todo lo que éste le regala. Se anima a vivir de verdad, quizás por vez primera. Agradece.

En los colores que anhelaba, que veía brillantes, ahora encuentra monotonía. En las formas, homogeneidad. Lo que alguna vez soñó, libertad, vida, ahora lo tiene. Le resulta indiferente. Se sabe dueño del mundo. Orgulloso, levanta la cabeza y se desentiende. Sabe qué debe hacer, pero desdeña.

El mundo se vuelve vértigo, nausea. Mira a su alrededor desesperado, sin entender. Nada tiene sentido. ¿Por qué a él? ¿Por qué ahora? Maldice al cielo. Maldice a quien lo sacó de su ¿injusto? encierro. Maldice cada imagen que pasa por su cabeza. El mundo es ahora duda, llanto. Es arrepentimiento, rezo. Ofrece su alma. Ruega perdón a los dioses que desafió -¿por última vez?- momentos antes. No le responden. Al fin, entiende las consecuencias de sus actos irreflexivos. Entiende que tuvo el cielo, el viento, el mar, y eligió la nada. El momento llegó, inexorable, casi sin avisar. ¿O acaso le había avisado a gritos, pero él no supo escuchar? Acepta su suerte y se entrega a la caída.

Dédalo lo vio desplomarse, en cámara lenta, hasta chocar contra el mar. Desvió la vista y, llorando de impotencia, siguió su vuelo hacia Sicilia.

Inscripción!

En realidad, esto es un post selfish (?), su única finalidad es que si alguien sabe algo de las siguientes comisiones, me lo haga saber de alguna manera (vale twitter, facebook, mail, msn, etc.):

LECT.CONTEMP.ACERCA D/DCHO - RUIZ ALICIA

METOD.DE LA INVESTIG.SOCIAL   - KUNZ ANA E.

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO - SAENZ JORGE A

DCHO.PROCESAL ADMINISTRATIVO - CILURZO MARIA ROSA

SOCIOLOGIA CRITICA - DONZIS RUBEN

Además de en algunas de esas, por si a alguien le interesa pasar tiempo conmigo (?), me voy a anotar en Contratos Administrativos los miércoles (Marcer-GP-Balbín-Saenz), en Concursos (Fernandez Moores) y voy a estar de ayudante en Administrativo y en Teoría del Estado. 

Devuelvo a la sociedad ofreciéndome para coachear (?) a quienes necesiten una mano, basta con el pedido por la vía que les plazca. Sobre todo en materia de CPC que conozco un poco más, de CPO no llego a los 30 puntos.

Pido disculpas si esperaban algún desarrollo descriptivo sobre el método de inscripción a la facultad, o una teoría sobre las razonabilidad del sistema de asignación de las materias. Tal vez lo hagamos en otra ocasión. Por ahora, usó el blog para traficar información en ocasión del retorno del año académico a nuestra bella casa de estudios.

A quien sepa algo, agradezco, y si necesitan saber de algo, pregunten!

Back in town

Ya estoy de vuelta. Nos tocaron unos días brillantes en la playa, la verdad, así que no tengo de qué quejarme. Salvo de la playa misma, claro (?), pero sería un tanto absurdo... no se puede impugnar un régimen después de someterse voluntariamente.

Comí rico, tomé sol, compré recuerditos -entre ellos, una Duff que voy a tomarme en breve- y miré un rato de Dexter. La recomiendo, al menos por ahora es bastante llevadera. Tiene un personaje principal muy trabajado, y que evoluciona rápido a lo largo de los capítulos. Además, leí La Apelación de Grisham. Una interesante novela pochoclera (?) que me enteró de que en algunos estados de Estados Unidos a los jueces se los elige democráticamente. 

Ah, y pasando un anuncio pre escape a la costa: fui a ver Volver al Futuro al cine y la disfruté un montón. Vayan, en teoría esta es la última semana. La verdad, por lo menos para mi, que no podría haberla visto cuando se estrenó, se justificó muchísimo.

Nada más quería regularizar la cosa después de un tiempo largo, y festejar los 300 fans del grupo de Facebook. No sé cuantos leerán efectivamente lo que escribo, pero que los números suban -aunque sea de a poco- incentiva un poco mis ganas de escribir.

Chin chin de playa, porque seguimos de feria hasta el martes. 

¡Felisa, me muero!

Gracias a todos por acompañarme en este año. Fue complicado, pero pasó. Ahora viene lo mejor.

¡Feliz año nuevo! Que terminen bien la década, y que empiecen mejor la que se viene.

Un gran abrazo.

Pablo

(imagen robada de Big Picture, que va agregando fotos de los festejos en todo el mundo a medida que va llegando el año nuevo)

    

Carta abierta a un profesor de la Facultad

Escribo estas lineas para terminar de sacarme las ganas de una protesta más formal, después de haber vivido una situación bastante violenta en la Facultad, hace unos días. No tengo intención de hacer leña de nadie, porque de eso se encargan, y muy bien, los foros y los pasillos. Si cuento mi caso puntual es más como excusa y porque sirve al ejemplo, que por otra cosa.

Lo particular

Mi problema de la semana (ya pasada, empecé a escribir esto el viernes 3!) fue con un docente con el que ya había tenido algunos roces a lo largo del curso.

Situación de final de curso, entrega de notas, cuatrimestre infinito, de cuatro materias, casi terminado. El profesor me entrega la nota del parcial, y me dice que tengo que rendir final. La costumbre indica que mis notas exceden, normalmente, lo que creo que merezco -en algunos lugares eso se llama autocrítica despiadada, en otros, ser un llorón (?)-, pero supongo que en este caso me corrigieron como corresponde. Triste, lo asumo, la verdad es que sabía que había hecho bastantes cosas mal. 

Pido el parcial para ver en qué me había equivocado, y me encuentro una sola pregunta corregida (bah, una oración subrayada) de las cinco que eran. Curiosamente, una pregunta en la que estaba seguro que no me había equivocado. El resto del parcial, inmaculado. ¿La nota? cinco menos.

Le consulto al profesor, y me explica de muy buena manera que yo había escrito exactamente lo contrario a la respuesta "buena". Acto seguido, me explica cual era esa respuesta. Por casualidad, era casi literalmente lo que yo había escrito. Le señalo al lado de lo que estaba subrayado, y le pido que lo revise, porque creo que de acuerdo a lo que me dice, la pregunta está bien respondida. Se indigna. Mal. Me espeta que como se me ocurre pedirle que lo revise (sic), que mi examen ya fue evaluado globalmente (?), y que esa es la calificación que me corresponde. La diferencia no era menor, un cinco era promoción, cinco menos, final. Y aún así ni siquiera lo volvió a leer.

No voy a ser un purista abstracto del saber: no me da lo mismo rendir un final que no rendirlo. Hay una diferencia grande entre terminar una semana antes o tener que dedicarla -en los papeles, la verdad es que estaba tan enojado que no agarré un apunte- a estudiar toda una materia. Sobre todo si los contenidos de la materia son inútiles, porque las preguntas apuntan a cosas en extremo puntuales. Cosas que se pueden encontrar en la ley el día que las necesite, y que para rendir, tendría que estudiar de memoria. Conceptos, poco y nada. Más grande es la diferencia si la materia es una obligatoria de la orientación, una que, si uno quiere el cartoncito, no se puede evitar. Y especialmente, si es la única comisión de esa obligatoria de la orientación que se dicta en horario no laborable (la otra, a las diez de la mañana, si no me equivoco).

Si quisiera aprender qué deducciones se puede hacer en cada impuesto, o cuales son todas las exenciones (ojo, taxativo y de memoria, nada de criterios generales), habría estudiado para ser contador. Ni eso, los contadores trabajan con las leyes. Lo peor es que estoy seguro de que si hoy levantara el teléfono y llamara a diez de mis compañeros, para hacerles las preguntas del parcial, ninguno podría contestar ninguna. Lo que aprendimos de memoria para rendir, se fue diez minutos después del parcial.

Volviendo, al profesor pareció darle lo mismo si la respuesta estaba bien o mal. Llegó incluso a decirme que si consideraba que merecía promocionar era porque sabía la materia, con lo cual, rendir el final no me cambiaba nada (?). 

Otra situación, mismo profesor, días atrás. Explicando un tributo en particular, nos dice que determinada interpretación viola el principio de legalidad (estamos en materia tributaria que, como la penal, veda la interpretación analógica), porque extiende el hecho imponible. Le pregunto donde está la definición que nos da -porque no la encuentro en la ley-, y me indica que viene de un dictamen de un órgano de la administración. Pregunto: "¿Cuál es el agravio a la legalidad, si no hay tipicidad legal? Se puede tener problemas de legalidad cuando la que define el instituto es la ley. Si la definición viene de la administración, ¿no la podría cambiar por una nueva y punto?". Me contesta que no, que si la cambiara estaría violando el principio de legalidad. Mi primera reacción es quedarme mirándolo, asombrado. No sé si se está burlando, no entiende la pregunta, o no sabe que contestar. Cuando atino a protestar, me interrumpe de mala manera, diciendo que tiene que seguir con la clase. 

Al día de hoy, no sé mi objeción tenía o no razón de ser. Tal vez estaba preguntando una estupidez, tal vez había una respuesta obvia y simple. No me la dieron.

Lo general

Me parece terrible -no hay otro adjetivo- que cualquier docente universitario se rehúse a rever la posición que sostiene, sea de la índole que sea (una idea propia, una explicación de algo ajeno, una nota de parcial). No voy a caer en el facilismo de "más en el caso de un docente de la Facultad de Derecho": para ser buen docente no es necesario saber derecho ni mucho menos. Es una cuestión de sentido común: las universidades existen para fomentar el pensamiento crítico, para desarrollar el conocimiento. Ese desarrollo no es vertical y descendente, la época en que los profesores venían al aula a transmitir su sabiduría velada, feneció hace largo tiempo. 

Cosas como la que conté hicieron que, este cuatrimestre, me planteara dos veces dejar la doble orientación, y seguir cursando sólo una (la otra, claro). Y eso es un problema, sobre todo teniendo en cuenta que en tributario no se abren los cursos por falta de gente.

Soy ayudante de dos materias de la Facultad desde hace no tanto tiempo (casi cuatro años en la que más, exactamente un cuatrimestre después de arrancar la carrera), recién estoy haciendo mis primeras armas en docencia. Creo, sin embargo, que tuve (y sigo teniendo) la suerte de aprender de los mejores.

Tuve la oportunidad de cursar con profesores brillantes. Tanto desde lo académico como desde lo pedagógico. Puedo decir sin miedo que los que más se destacaron fueron aquellos que, a pesar de sus décadas de docencia, de su interminable obra bibliográfica, de sus éxitos en el litigio, en la justicia, en la investigación, o en donde fuera, no le tienen miedo al verdadero rol del docente universitario. Los que entienden que el docente no sólo está para transmitir sus verdades reveladas, sino también para escuchar, atender, explicar, contestar, deconstruir, volver a empezar, revisar y reconstruir. Los que, con lo imponentes que resultan sus nombres, que conocimos como tapas de libro antes que como personas, no le tenían miedo al "la verdad, no sé responder su pregunta, se lo busco y lo hablamos la próxima" o al "no lo había pensado de esa manera, tal vez haya que darle alguna vuelta más al asunto, puede ser, eh?".

Por supuesto, también tuve, y en cantidad, de los otros. Los que inventan una explicación que no se sostiene, para salir del paso. Los que, ante la insatisfacción de la duda, y la insistencia del alumno, se ofuscan y tratan de evadir el tema. Los que son incapaces de aceptar que, a veces, lo que explican no tiene sentido lógico, jurídico, axiológico, o el que sea. Los que obvian hablar de los defectos de las teorías que explican, porque así es más fácil. Los que recitan, en vez de explicar, muchas veces porque no terminan de entender lo que están diciendo. 

El transcurso de la carrera me enseñó que es el profesor el que debe adaptarse a las necesidades del alumno, y nunca al revés. 

Las primeras materias de la carrera necesitan profesores dispuestos a explicar una y otra vez los conceptos más básicos. Que estén dispuestos a aceptar que -lamentablemente- no todos los alumnos traen el mismo nivel de formación, y que hay ciertas cosas que no pueden darse por sentadas. Que puedan moldear la cabeza de quien viene de una estructura férrea, distinta; de cumplir horarios, de rendir para aprobar. Y cambiarla, para dar paso a un esquema de pensamiento nuevo, donde lo que importa es la reflexión, la comprensión, la crítica, y no tanto la memoria, la calificación. Un esquema en el que el rey no es el orden, y aunque a veces es molesto, está bien que así sea: en la profesión las cosas no vienen servidas.

Los profesores de las materias "intermedias" son los que tienen que marcar el corte. Los que tienen que tener la firmeza suficiente para exigir que los alumnos conozcan los conceptos que se enseñaron en las materias anteriores. Los que tienen que trabajar sobre esa estructura de pensamiento universitaria, cortesía de sus colegas anteriores, y llenarla de contenido. El razonamiento jurídico ya tiene que estar, ahora toca aprender los elementos. Pero los elementos tienen que estar bien cuidados. No puede enseñarse cualquier cosa, el contenido tiene que ser útil, pertinente. Parece estúpido tener que aclararlo, pero hay profesores que no entienden que la forma en la que enseñan no sirve a nadie. ¿Qué finalidad puede tener que yo me acuerde el número de los artículos de memoria? Suena anacrónico, pero todavía hay en Derecho profesores que preguntan "a ver, cuénteme el art. 1 inc. 'd' de la ley de IVA" o "¿qué regula el art. 2618 del código civil?". Cuesta creer que no puedan entender que, cuando me siento en la oficina a trabajar un expediente tengo a mano el código, los libros, las bases de datos online, y un montón de gente con la que discutir, para recién después resolver. Y así va a ser siempre, en la justicia, en la profesión y en la actividad de investigación. Eso de que en derecho se estudia de memoria es un engaño. Bah, en realidad no. Lamentablemente, estudiando de memoria también se puede ser abogado. Y eso es un defecto grave de la Facultad, un defecto de los docentes.

Los profesores de las últimas materias son los que tienen la tarea más complicada, pero la que a mi juicio es la más gratificante. Cuando uno empieza a cursar las materias de la que va a ser su especialización, debería tener la capacidad y el conocimiento suficiente para poder razonar jurídicamente cualquier problema que se le presente, de cualquier materia. No digo que tendría que poder resolverlo, pero al menos, debería saber dónde buscar la respuesta, para empezar a trabajarla. Soy de la idea -tal vez soberbia y equivocada- de que cualquier estudiante con el CPC completo, una computadora con internet, una biblioteca y tiempo suficiente, debería poder resolver prácticamente cualquier caso. La cuestión es que son los profesores del final de la carrera los que tienen que proponer esos problemas. Señalar las inconsistencias de las normas con la realidad, los conflictos entre las posiciones de los doctrinarios, la jurisprudencia contradictoria. Proponer preguntas y respuestas, aceptar otras, discutir, motivar y trabajar sobre los temas. Hacer entender a los alumnos que el derecho es política, les guste o no. Que la aplicación mecánica de las normas no conduce casi nunca a ningún lado. Que las normas cambian, diez minutos después de que uno las estudia.

Eso es lo más importante. Y eso es lo más difícil de encontrar en la facultad. Ojo, nobleza obliga: hay. Tal vez no en todas las materias, pero hay. Si uno busca con ganas, al menos en derecho, puede encontrar Profesores, con mayúscula.

Para terminar, y ya que estoy en plan crítica, voy a agregar una cosa más, que poco tiene que ver con lo anterior, pero ya que estamos...

Me parece elemental que los profesores conozcan la estructura de la carrera. No pueden mantener sus cursos estáticos en el tiempo, inmunes a los cambios en el plan de estudios, sin saber qué materias vienen antes, ni cuales después de la propia, que materias se dictan y cuales no. La formación del estudiante tiene que ser integral, no fragmentada. Es cierto que a veces el plan no ayuda (¿es necesario estudiar tanto derecho privado? ¿o será acaso que no quieren que la gente aprenda qué es el presupuesto, la deuda pública, los contratos administrativos?), pero si no se puede lograr reformarlo, hay que adaptar los programas de la materia. Tanto para evitar dejar huecos, como para no perder el tiempo en cosas que ya fueron estudiadas. Hay materias que están repetidas, lisa y llanamente. Y siendo que el tiempo es un bien escaso, y que realmente hay una cantidad grande de contenidos importantes que en la facultad no se estudian, creo que la repetición debería ser uno de los pecados más castigados.

A esta altura, imagino que ya nadie está leyendo, la verdad, hasta yo me agoté. Si sirvió para tocar el corazón docente, aunque sea de algún ayudante, en algún pago lejano, ya me quedo contento.

Hoy vi un Beatle...

I can´t tell you, how I feel... my heart is like a wheel... let me roll it!

Llegó la hora de editar mi post del otro día, como había prometido. Y a pesar de que intento, sigo sin palabras. Un show espectacular, y no por las pantallas gigantes (impresionante como lo tiraron al bombo a Ciro con las pantallas y el sonido) y los fuegos artificiales. Vi un músico con todas las letras, de los que uno no sabe cuando va (si es que va) a volver a haber. Un tipo que cambia de instrumento para pasar a tocar una canción totalmente distinta, sin tomarse cinco segundos para acomodar el chip. Vi un show en el que un Señor de casi 70 se disfrazó de pibe de 20, y aguantó casi tres horas sin tomarse un respiro, nada. Lisa y llanamente, una fiesta inolvidable.

Vista desde mi querida San Martín Alta

Les dejo lo único que filmé, "Jet", con las primeras palabras que dijo (en castellano) al final. No me dio para seguir filmando, lo único que quería era vivirlo... y de cualquier manera, vamos a tener tantas filmaciones que una más, de mi humilde telefonito, no tenía sentido.

Dejó frases épicas como "Ustedes son buena onda" y la fantástica "Cuando yo vivía en Inglaterra y tenía once años, estudié español. Esto es español: Tres conejos en un árbol, tocando el tambor. Que sí... que no... que sí... que no... ¡que te lo digo yo!". El hecho de que hablara en castellano leído le restaba mucha espontaneidad al show, pero tuvo momentos en los que resultaba terriblemente gracioso. De cualquier manera, me quedo con los juegos con la tribuna. Y no hablo del clásico "Hey Jude" -me acuerdo de HJ y me dan ganas de ponerme a cantar- en el que hace cantar alternando a los hombres y a las mujeres. Cualquier gesto, de cualquier tipo, cualquier sonido, cualquier cosa, tenía una respuesta espontanea, inmediata y unánime del público. Una fiesta para los sociólogos.

"Tenemos que irnos a dormir"
"Nooooooooooooooooo"


"Sí!"
"Noooooo!"


"Sí, sí!"
"No, nooo!"


"Sí, sí... sí si sí!"
"No, no... no, no, noooooo!"

Me pongo un minuto en el traje del genio, y pienso en lo que debe ser estar en un escenario, con cincuenta mil personas adelante, y saber que uno las puede manejar como si tuviese un joystick. Impresionante. Y lo mejor de todo, yo estaba ahí, consciente del manejo. Y feliz, con una sonrisa de oreja a oreja.

Única foto en la que mi celular se amigó con las luces
y registró algo de las pantallas

Lo que no me gustó: el gesto tribuneril de salir con la bandera o la camiseta... como decía, manejó todo el recital al público como quiso, la gente llegó entregada. O sea, no te voy a querer más, a cantar más o a estar más contento porque te pongas la diez de Argentina ("Soy el Diego!"). Más sabiendo que en Brasil te vas a poner la de Brasil. Lo entiendo, sí, de Ciro, al que nadie le daba ni cinco de bola, que se ganó a la popu con el -acertado, por cierto-: "como dijo John, los de atrás aplaudan, los de adelante sacudan las joyas". Pero Paul, no te hacía falta.

Igual no quiero desviar la atención de lo importante. El recital fue fantástico, espectacular. No creo que nunca más vuelva a ver otro así. Seguro que lo emocional tiene que ver, pero no nos engañemos, sonó de putísima madre. Y ni que hablar de la banda, son unas bestias, todos. Y en especial Abe Jr., que si bien es, como leí por ahí, un gordito simpático, destaca mucho más por la manera impresionante de tocar.

La selección de temas fue impecable, y estoy contento de haber ido el jueves... creo que el temario era más bonito. La emoción de escuchar un Beatle en vivo tocando temas gigantes, como "Let it be", "Blackbird", "Back in the USSR" o "Elanor Rigby"... y algunos otros no tan grandes, pero que me encantan, como "And I love her", "A day in life" o "Let me roll it", no se puede comparar con nada. Nada. Histórico.

El único recital que vivi al que lo podría llegar a comparar es el de Waters, que tuvo una altísima calidad, tanto de lo que venía a tocar como de sonido, y sí -hay que decirlo-, una apuesta muchísimo más fuerte en materia de FX. Paul tiró fuegos artificiales -muy bonitos, por cierto- en "Live and Let Die", pero Waters trajo el chancho, y proyectó la pirámide sobre el campo. De cualquier manera, me sigo quedando en el overall (?), por lejos, con el show de Paul. A cada linea que escribo me convenzo más: fue, es y será el mejor recital de mi vida.

Sólo lo podría equiparar si consigo la plata y lo voy a ver a otro lado.

Una sacada sobre el final de Live and Let Die

Insensatez

¿Que habla peor de nuestra sociedad: que cuando uno camina paralelo al tren la gente que viaja en el furgón lo escupa o le tire cosas, o que uno esté atento para esquivarlas?

¿Por qué festejamos como un valor el daño al prójimo?

Porque cuando el que escupe es un chico, se entiende que puede ser inconciencia, inmadurez o algo por el estilo (¿quién puede jactarse de no haberle tirado nunca una una piedra al tren? Yo no, pero el menos no estoy orgulloso de eso). Pero cuando, después de esquivar el proyectil, uno mira adentro del tren, atrás del chico, y se ve a cuatro o cinco infelices que le festejan la broma, que pasan de los 20 años...

Porque la avivada (saltear la cola del cine, meterse mal con el auto, ¿no pagar un impuesto?) es patrimonio cultural de nuestro país, y es tradición festejarla, pero al menos pareciera que produce un beneficio al vivo. ¿Ahora, festejar el daño por el daño mismo? ¿Hasta esto llegamos?

Sí, me estoy poniendo viejo (?)

Corridas

Tengo cuatro o cinco cosas que quisiera comentar, pero entre el arranque violento de la cursada (tres días por semana hasta las 21:30 es fatal), los cumpleaños (hoy familia, mañana amigos) y algún compromiso previo, van a tener que esperar. No se impacienten, volveremos.

Por lo pronto, aprovecho para agradecer a todos los que me transmitieron su amor vía teléfono, mail, twitter, facebook, sms, etc. Son la luz de mis ojos (?).

Mientras me extrañan, aprovechen para leer una excelente nota de Gustavo Arballo sobre el tema de Fibertel, y el debate entre los lectores, muy recomendable.

Ayer fui a una conferencia que dio Gordillo sobre Fundamentos de Derecho Administrativo. Poco DA, pero mucha teoría de la decisión judicial, estuvo interesante. Terminó confirmando mis sospechas, los jueces son todos ególatras, y la democracia no existe (?). También dio Casás su primera clase de Constitucional Tributario, y la rompió. Esperemos que siga así.

Lo demás bien, gracias, usted?

Actio Libera in Causa

Dice Zaffaroni en su Manual (para el Tratado no me daba el cash), que cuando se encuadra una conducta en el embudo de la teoría del delito, no se puede excluir per se la culpabilidad de quien lo cometió en estado de inconsciencia.

La doctrina -desde un voto de Frías Caballero de los años 60- entiende que, en principio, no pasa el test de culpabilidad quien cuando incurre en delito sufre de insuficiencia o alteración de sus facultades mentales. Me estoy refiriendo tanto al psicótico o al oligofrénico como al drogadicto y al borracho. Es el que está incapacitado accidentalmente o no, pero que no pudo prever el resultado antijurídico que, finalmente, se iba a producir.

Sin embargo, si -por ejemplo- me emborrachara pudiendo anticipar que voy a causar un daño, la disminución de facultades mentales no excluiría la culpabilidad. Mi propia negligencia al llevar adelante la acción que desembocó en la causa del delito (emborracharme) es la que hace nacer la responsabilidad penal por el delito que cometí en un momento que podría ser de inimputabilidad. Estaría cumpliendo los requisitos del tipo culposo.

Por otro lado, si yo me emborrachara sabiendo que cuando entre en ese estado voy a cometer un delito, estaría directamente en un tipo doloso. La causa es dolosa, me emborracho para hacerlo, y por tanto, el delito es doloso, aunque cuando lo cometa esté en estado de inimputabilidad.

Eso, señoras y señores, son las actiones liberae in causa: aquellas en las que el agente no es libre en el momento del hecho, pero sí en su causa, por lo que la culpabilidad se traslada al momento previo. 

Para mi, este blog empezó siendo algo así. Una forma de correrme de mi yo de todos los días y mandar la fruta que se me cantara. No nació con aspiraciones de tribuna de mis opiniones (salvo, tal vez, las futbolísticas (?)), ni con intención de llegar a nadie más que a mi mismo cuando sea más viejo, y quiera reirme de las boludeces que escribo. Y por eso, siempre pude escribir sacándome el cassette y escondiendo la mano: nadie lo iba a leer.

Hoy conmemoro el post nº 50 de Actio. Hubo muchos bastante chotos, de dos palabras, de una imagen, o algo así. También hubo otros más largos, más reflexivos, etc. Hubo algunos más simpáticos, y otros más serios, e incluso alguno medio controversial. Pero a fin de cuentas -sacando alguno prestado, y que mayormente comparto- todos reflejan cosas que creo, pienso o siento.

Porque como dije acá, empecé escribiendo esto para mi. Con el tiempo me fui enchufando a escribir alguna cosa pensando en lo que podía llegar interesar mínimamente a otros, y de a poco, me encontré pensando en cosas que me gustaría decir, sólo para poder comentarlas y discutirlas. Hoy este blog tira más hacia el altruismo 2.0, o por lo menos, mucho más que cuando pensé en empezarlo.

Hace una semana exacta instalé un contador de visitas e, increiblemente, hoy tira más de 70, y más de 250 vistas. Obviamente muchas serán repetidas (y posiblemente, muchas mías), pero la verdad, me sorprende que más de tres o cuatro personas hayan entrado a leer lo que escribo, alguna vez.

Ahora mismo estoy peleando un poco con nic.ar para usar un dominio propio (el sueño del ".com.ar" propio (?)) y estuve investigando para cambiar a Wordpress. De cualquier manera para eso falta, el wp.com no me terminó de convencer (están buenísimas algunas cosas... pero no se le puede tocar nada a los themes!) y al .org todavía no me le animo. Igual voy a instalar acá Google Analytics para hacer la cosa más profesional. 

Me queda pensar un poco (y preguntar por acá, a la brevedad, a ver si alguien me contesta) qué otras cosas tengo que tocar para que esto se vuelva un poco más interesante de leer. Terminé de convencerme de que que ustedes lean y comenten no sólo me entretiene, sino que me provoca mucha satisfacción.

Agradezco  sus comentarios a quienes alguna vez los hayan dejado, y desde ya, a todos, el rato de leerme de vez en cuando. 

Y aprovecho para reconocer públicamente que, al final, me enganché más de lo que esperaba. Hoy, sin dudas, usaría la remera.

Mi escritorio

En tiempos de crisis, no está muy lejos de esto. Hoy tengo más de 25 expedientes para resolver, algunos esperando desde marzo.

Desvelo

Subió a la camioneta, y se abrochó el cinturón de seguridad. Eran pocas las normas de tránsito que todavía respetaba. Encendió las luces, giró la llave y arrancó. Manejaba rápido. Se sintió exhausto. "No mires el camino, el camino es hipnótico... mirá siempre a los autos de adelante" parecío recordarle una voz familiar. Levantó la vista. En la calle no había un alma. Un perro cruzó la calle, a lo lejos. "Demasiado rápido", pensó, "para nada". Llegar ni siquiera le importaba. Entró a la bocacalle, sin pisar el freno. Manejaba con un sólo cambio, un sólo pedal. No miraba el camino, ni hacia adelante. Ni nada... sólo pensaba. Bordeó la plaza. La ruptura de la monotonía, en forma de verde, le recordó que manejaba. Vio dos mujeres esperando el colectivo. "Hace frio", pensó. Cruzó el cuarto semáforo en rojo. Hacía meses que no frenaba en uno. La idea lo divirtió. Vagamente, recordó la semana, la entrega, el exámen, el trabajo. Vio venir una moto por la cortada. Invadido de adrenalina, aceleró y cruzó. La radio sonaba alto, pero distorsionada. Mal sintonizada, creyó. Después de un rato, cayó en la cuenta de que conocía la canción. Escuchó las sirenas. "Una ambulancia", pensó, "O la policía". Miró los espejos buscando las luces. No las encontró. Se le ocurrió una idea, algo para escribir. Trató de retenerla. No pudo. Los párpados le pesaban. Nada tenía sentido. Sirenas, de nuevo. Se había distraído, pensó, pero nunca había dejado de escucharlas. Volvió a buscar las luces. De nuevo, no las encontró. Descubrió que, hacía rato, no veía más que oscuridad.

El dolor lo abrumaba. El cuello, la espalda, el pecho, las manos. Las luces lo enceguecían. Voces retumbaban en su cabeza, pero no sabía distinguir las palabras. El cuerpo, aura carmesí, justo adelante, en el suelo. El frío del metal en sus muñecas le trajo consciencia de la propia situación. Comprendió, finalmente, las consecuencias inminentes de sus actos.

No le importó.

Baja cridad

Me tomaron recurso extraordinario cuando es denegado... sí, sí, recurso de queja... Eso y amparo... Sí, era re jodido!

Oido en la clase de hoy (primera post parcial) de Constitucional Profundizado y Procesal Constitucional

PD: el temario del parcial eran cuatro bolillas: acciones directas, competencia de la CSJN, REX, y protección de derechos fundamentales (amparo, habeas corpus, habeas data)

PD2: Las preguntas de los 6 (!) temas eran transcripciones de puntos de las bolillas del programa, todas dadas en clase, con el título correspondiente.

Rien

Cambio, inexistente (ni querer, ni crecer)

Responsabilidad, ninguna (un pecado..?)

Mentiras, bastantes (ayer, mañana y siempre)

Hipocresía, toda (suerte hoy)

Sigue todo igual.

Cambiá las cerraduras, así me deja de tentar seguir demostrando que todo lo pensé, es verdad.

Have you near me no more.

Día (no)rmal

Escribo desde una máquina del centro de estudiantes, en la facultad, para contarles a mis asiduos lectores -existen, aunque usted no lo crea y ellos no quieran reconocerlo- que tuve una mañana un tanto extraña. Va a ser un relato extenso porque así tengo ganas de que sea, si no les interesa, salteen y chau (?).

Salí de casa 6:11 para tomar el tren de 6:10. Como alguno sabrá, vivo a tres cuadras de la estación, así que si bien sabía que la hora se me había pasado, con la demora normal que tiene el San Martín, albergaba alguna esperanza de poder alcanzarlo.

El tren nunca apareció -epifanía: pasó antes de que salga de casa y no lo escuché-, por lo que me dispuse a esperar tranquilo el que seguía (6:16), con el que igual llegaba bien a la Facultad (curso a las siete y tengo media hora hasta Retiro en tren).

Por esas cosas de la vida, el tren nunca llegó. Bah, sí, pero recién 6:30. En el medio se suspendió uno y pasó un rápido, que evidentemente cargó con mucha gente, porque el de 6:30 estaba casi vacío.

A una estación de mi casa me senté (gol) y como todavía no me había terminado de despertar, aproveché para volver a los dominios de Morpheus.

En eso, me despierto, miro por la ventana, y veo que estamos parados entre Palermo y Retiro (a la altura de Canal 7, más o menos). Esto es más o menos normal, tiene que ver con que Retiro es la terminal, y tienen que acomodar las vías para dejar el tren en el andén del que va a salir después, con lo cual no me preocupé mucho. Por el contrario, me dispuse a disfrutar de otros 3 o 4 minutos de sueño.

Cuando me desperté por segunda vez, el tren seguía parado en el mismo lugar. Miro la hora, y eran 7:15, es decir, había dormido ahí más de veinte minutos. Me levanté para ver que pasaba, bajé, y me encontré con que el tren había atropellado a alguien. Naturalmente, como yo estaba dormido, ni me había enterado.

Me impresionó un poco, es la primera vez que me pasa estando yo sobre el tren... es decir, muchas veces sufrí las demoras propias de los accidentes, pero en como quince años de viajar, nunca me había tocado en "mi" tren.

En eso, decidí que, siendo ya 7:15 -a mi clase de las 7 no iba a llegar-, lo mejor que podía hacer era volver a subir al tren, y dormirme de nuevo. La segunda clase empezaba recién 8:30, por lo que tenía tiempo de sobra.

Cuando me volví a despertar eran 8 menos cuarto, y no parecía que nada fuese a cambiar. En eso sube uno de los guardas, y nos avisa que el tren va a estar parado entre una hora y media y dos más, porque como el accidente había sido fatal, no podían mover el cuerpo sin orden del juzgado federal. Eso, naturalmente, no iba a pasar hasta después de que se hicieran las pericias.

Dicho eso, no quedó más remedio que la caminata... no podía perder toda la mañana durmiendo en el tren (aunque bien me hubiese gustado), así que, como ya lo habían hecho otros antes -en el tren quedarían 50 personas, las demás ya se habían hartado-, bajé y emprendí la marcha hacia la estación de Retiro.

Ah, en eso, pasando por al lado del occiso, escuché a un policía decir algo así como "hasta que no llamen del juzgado no podemos sacar esto". No sé porque, pero es de las imágenes que más me quedó de la situación, supongo que por lo irrespetuoso.

En tanto, empezaban a zumbar a mi alrededor los rumores propios de la "sensación de inseguridad". Dos señoras cuchicheaban entre sí, mientras caminaban aterrorizadas: "ahora seguro salen los de la villa a robar", "esto es todo culpa del gobierno", etc.

En eso, sale un viejo con uniforme de empleado ferroviario de una caseta, y nos dice medio agitado "es peligroso por acá! vayan por el otro lado que es más seguro, acá está la villa!", a lo que un tipo que estaba a cien metros, donde está el taller de las locomotoras -casi a la altura de la facultad- le contesta gritando "qué sabés vos, viejo e' mierda!".

A pesar del "callate vos, guanaco!" que le contestó el viejo, terminamos rodeando el taller hacia el lado de la villa, porque fue lo que nos indicaron los federales (para ponerle un toque yankee a la historia).

Llámenme zurdito simpático, o inconsciente, como prefieran (?), pero yo estaba más preocupado por no torcerme los tobillos -fuente de mis extraordinarias habilidades futbolísticas- con por piedras -muchísimas, recuérdese que estamos en una vía de tren de los viejos- y el barro -justo llovió anoche...- que por la proximidad del asiento.

Pero en definitiva, me tocaba hacer ocho cuadras, más o menos, por el el lado de afuera de la 31, pasando incluso por debajo de la autopista. Tengase presente también que estaba recién clareando la mañana, por lo que, contrario sensu, la cosa estaba bastante oscura (?).

De cualquier manera, si el lector espera una historia con sangre y tiros, abandone ya (?). Para frustración de ustedes, Crónica, TN, y todos menos yo (?), no pasó absolutamente nada. Caminé, miré, patiné, curioseé, y otras é (?), pero no mucho más.

Lo que sí, durante el recorrido vi unos niños que, tras las apariencia de inocencia que les proporcionaban sus guardapolvos sucios -probablemente robados- y mochilas más grandes que ellos mismos -tal vez llenas de armas-, seguramente se preparaban para ir a golpear a alguna viejita o a robar una joyería, amparados por la inconsciencia de nuestros legisladores, que no bajan la edad de imputabilidad.

Lo mismo con algunos tipos disfrazados de obreros y trabajadores que arrancaban el día (eran las siete y pico de la mañana -y yo caminando cagado de frio por un descampado-), pero que presumiblemente contaban con un prontuario extenso y habían sido liberados por algún juez "muy garantista". Eso, o eran delincuentes que no habían sido alcanzados por nuestro deficiente sistema penal. Una cosa o la otra, pero seguro habían cometido delitos (?).

Finalmente, tuve éxito. Llegué a Retiro, me tomé el bondi (para volver a una cuadra de distancia del lugar en el que estaba hacía media hora atrás, ironía de lado), y finalmente, facultad, café y pc del centro de estudiantes.

Me queda una reflexión final, y consejo para mis colegas: si alguna vez recorren diez cuadras por el barro, a las siete de la mañana, y por el costado de una villa, traten de que no sea con zapatos de vestir. Da mucho vértigo, la verdad... es como andar corriendo por el lago del Central Park en invierno (?).

Por desgracia, mi traje de mil dólares (?) se embarró un poco, y los zapatos de vestir quedaron pidiendo chapa y pintura.

Pero bueh, tenía ganas de contar mi mañana atípica nomás. Esperemos que el mundo siga encantado el resto del día.

Rajo, porque ya está por empezar mi clase de Teoría General del Derecho Tributario, y ya que vine hasta acá...

El sueño del pibe

Mi alter-ego en el Winning ganando el Balón de Oro.

Está buena la opción de ponerle la foto, aunque me quedó bastante feo. Bah, si está feo se ajusta a la realidad (?).

(click para verla completa)

Edit:

Minutos después, ganando el World Footballer of the Year. Snif (?).

Feliz

A veces toca.

Tengo que sacar una cuenta de twitter, para blogger esto es un abuso (?)

Acuerdense...

¿Quién lo dijo antes que Sir Alex Ferguson?

No voy a volver a quotearme, porque todos saben que es verdad.

The strike sensation, 19, has been in brilliant form for River Plate and has already attracted a whole host of admirers including Real Madrid and Barcelona.

Mori, who won a reality show to secure a contract with the club, has already received an offer to undergo trials with United’s arch-rivals Chelsea.

The talented teenager scored a stunning hat-trick against Racing Club last week and is rated as one of the hottest prospects in South America.

And Sir Alex Ferguson, who is happy to take his chances with South American talent, will be hoping to win the race for Mori before his European rivals get in on the act.

La nota acá

Sigan hablando, legos.

Placer

Café se denomina al alimento consumido frecuentemente como bebida que se obtiene por infusión a partir de los frutos y semillas del cafeto (Coffea), que contiene una sustancia estimulante llamada cafeína.

También se lo conoce como ἀμβροσία

Muerte

Escribo con una mano, mientras la otra sostiene el nebulizador, y hago equilibrio en la silla para mantener una almohadilla eléctrica apoyada en la espalda. Curiosamente, es mi segunda nebulización en 24 horas, o en diez años... los dos plazos valen. Encima tengo gusto a caramelo hediondo para la garganta.

Mañana rindo final de procedimiento, y soy una tabula rasa. Claramente, ayer no era buen día para doble partido, de noche y con frio.